15 квітня 2026 рокуСправа №160/36507/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
за участю:
позивача: не з'явився;
від позивача: Ясько І.В., адвокат;
від відповідача: Сухотська К.В., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/36507/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою від 05.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі на 04.02.2026 на 14:00 год.
04.02.2026 розгляд справи не відбувся через оголошений сигнал повітряної тривоги на території Дніпропетровської області і м. Дніпра.
Про розгляд справи 11.02.2026 о 15:00 год. учасники справи повідомлені повістками про виклик.
11.02.2026 розгляд справи не відбувся через оголошений сигнал повітряної тривоги на території Дніпропетровської області і м. Дніпра.
Про розгляд справи 02.03.2026 о 16:00 год. учасники справи повідомлені повістками про виклик.
02.03.2026 у підготовче судове засідання прибув представник відповідача. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд указав, що питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом у підготовчому судовому засіданні.
Для вирішення цього питання суд вважає необхідною участь позивача (його представника) у підготовчому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд поставив на розгляд питання про продовження строку підготовчого провадження, проти чого представник відповідача не заперечував
Ухвалою суду від 02.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2026 року на 14:00 год.
18.03.2026 розгляд справи не відбувся у зв'язку із тим, що суддя Кучугурна Н.В. перебувала на лікарняному.
Про розгляд справи 15.04.2026 о 14:00 год. учасники справи були повідомлені повістками про виклик.
У судове засідання 15.04.2026 з'явилися представник позивача і представник відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У цьому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про продовження строку підготовчого провадження.
Учасники справи не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, а також, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 9, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження до 15.04.2026.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 15.04.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 15.04.2026.
Суддя Н.В. Кучугурна