15 квітня 2026 року Справа №160/29032/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29032/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/29032/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
17.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій вона просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 07 січня 2025 року по справі № 160/29032/24 протягом десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі № 160/29032/24 не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в частині виплати заборгованості, яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії з 27.08.2024 року, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 15.04.2026 року. Також вказаною ухвалою суду встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк до 14.02.2026 року для надання до суду пояснень щодо цієї заяви.
14.04.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли письмові пояснення щодо заяви, в яких управлінням повідомлено наступне. Період роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі для визначення права на пенсію заявниці, що підтверджується розрахунком стажу. ОСОБА_1 , як одержувач пенсії, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває, у зв'язку з чим Головне управління не має можливості надати інформацію про суму заборгованості по виплаті перерахованої пенсії позивача, на виконання судового рішення. Зазначає, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.
Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі № 160/29032/24 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 912080171217 від 03.09.2024 року про відмову у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, з під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення» періоди її роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року на посаді сестри медичної стаціонару палатної відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 1 в Комунальному підприємстві “Кам'янський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», здійснивши перерахунок пенсії з дати призначення пенсії, з 27.08.2024 року, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 06.02.2025 року.
Однак, позивач вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року в даній справі в частині виплати заборгованості, яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії з 27.08.2024 року, тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі № 160/29032/24 позов задоволено частково, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення» періоди її роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року на посаді сестри медичної стаціонару палатної відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 1 в Комунальному підприємстві “Кам'янський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», здійснивши перерахунок пенсії з дати призначення пенсії, з 27.08.2024 року, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
З поданих до суду письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та долучених документів убачається, що період роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі для визначення права на пенсію заявниці, що підтверджується розрахунком стажу. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надало розрахунок суми заборгованості, яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії з 27.08.2024 року та не надано докази виплати такої суми позивачу.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області посилається на те, що у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 , як одержувач пенсії, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває, у Головного управління не має можливості надати інформацію про суму заборгованості по виплаті перерахованої пенсії позивача, на виконання судового рішення.
Однак, суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення від 07 січня 2025 року по справі № 160/29032/24 містить відомості про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 912080171217 від 03.09.2024 року, та саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області судом зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 27.08.2024 року.
Проте, в матеріалах даної справи відсутні докази щодо виконання Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду в даній справі в частині виплати заборгованості, яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії з 27.08.2024 року.
Отже, станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази належного виконання Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду в даній справі щодо зобов'язання вчинити певні дії, а саме в частині виплати заборгованості, яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії з 27.08.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі № 160/29032/24.
Вирішуючи питання щодо строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд керується наступним.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає розумний та достатнім строком для надання звіту у цьому випадку два місяці з дня отримання цієї ухвали.
Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29032/24 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29032/24 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі № 160/29032/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та його посадову особу - начальника управління Баєву Галину Олександрівну відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання цієї ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі № 160/29032/24.
Роз'яснити начальнику управління Баєвій Галині Олександрівні, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна