15 квітня 2026 рокуСправа №160/209/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (код ЄДРПОУ - 14316882) щодо не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у зв'язку з затримкою виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна.
- стягнути з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (код ЄДРПОУ - 14316882) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, у зв'язку з затримкою виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, за період з 26.10.2023 року по 26.04.2024 року у сумі 142084 гривень 86 копійок (сто сорок дві тисячі вісімдесят чотири гривні 86 копійок) без врахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів, окрім як військового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року продовжено строк розгляду справи на 60 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року витребувано у Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)": загального розміру належних позивачу при звільненні виплат (з дотриманням правила, щоб у розрахунку (формулі) одночасно не фігурували нараховані суми коштів (тобто, до оподаткування) та отримані позивачем (тобто після сплати з них податків та обов'язкових платежів), позаяк це спотворює розрахунок); розміру грошового забезпечення та інших сум, що були фактично нараховані та виплачені при проведенні розрахунку при звільненні позивача 25.10.2023, із визначенням їх складових, розміру суми нарахованих та утриманих податків та зборів; розміру усіх сум, невиплачених позивачеві при звільненні, тобто розмір недоплачених сум, відомості про їх виплату із зазначенням дати, розміру сплачених коштів та виду нарахувань, розміру суми нарахованих та утриманих податків та зборів; деталізовану довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 в т.ч. із зазначенням порядку обчислення; інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)"; засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію наказу про звільнення позивача. Зупинено провадження у справі до отриманні витребуваних судом доказів.
Від відповідача надійшли витребувані судом докази.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/209/26 відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -
Поновити провадження у справі №160/209/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова