про продовження розгляду справи та поновлення строку звернення до суду
15 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/8098/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження розгляду справи та клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) про:
- визнання протиправною бездіяльності у не виплаті додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), з розрахунку 100000,00 грн за період стаціонарного лікування з 21.04.2023 по 04.05.2023 та з 05.05.2023 до 18.05.2023 у Волинському обласному госпіталі ветеранів війни, з 19.05.2023 до 14.08.2023 та з 16.08.2023 до 14.03.2024 в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради» внаслідок травми (поранення, контузії), отриманої під час виконання бойових дій щодо захисту Батьківщини, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я;
- зобов'язання виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168 за період стаціонарного лікування з 21.04.2023 по 04.05.2023 та з 05.05.2023 до 18.05.2023 у Волинському обласному госпіталі ветеранів війни, з 19.05.2023 до 14.08.2023 та з 16.08.2023 до 14.03.2024 в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради» з розрахунку 100000,00 грн за період стаціонарного лікування внаслідок травми (поранення, контузії), отриманої 11.11.2022 під час виконання бойових дій щодо захисту Батьківщини, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16.02.2026 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде залишено без розгляду на підставі частини п'ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2026 позивач ОСОБА_1 отримав 24.02.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а представник позивача Голошва В.Л. ознайомився із матеріалами справи та зазначеною ухвалою 20.02.2026, про що свідчить його заява від 19.02.2026 з відміткою про ознайомлення.
23.02.2026, на виконання ухвали суду від 16.02.2026 про залишення позовної заяви без руху, від представника позивача Голошви В.Л. надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позивач ОСОБА_1 заяви про поновлення строку звернення до суду окремо від свого представника не подав.
Представник відповідача Галушка Г.М. подав заперечення на клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відтак, оскільки представник позивача усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2026, подавши клопотання про поновлення строку звернення до суду, тому розгляд справи необхідно продовжити.
При вирішенні клопотання про поновлення строку звернення суд враховує таке.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.07.2024 у справі № 990/156/23 зазначила, що норма статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) є нормою матеріального права, яка визначає строк судового захисту права працівника у разі порушення законодавства про працю. Указана норма поширює свою дію на всіх працівників і службовців підприємства, установи, організації та незалежно від характеру їх трудової діяльності, у тому числі на осіб, які проходять публічну чи державну службу.
Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX (далі - Закон № 2352-IX), який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції:
«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, вирішуючи питання щодо застосування статті 233 КЗпП України в частині строку звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати, у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 дійшов таких висновків: якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19.07.2022, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону № 2352-IX, то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19.07.2022, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19.07.2022 підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону № 2352-IX).
Отже, оскільки позовні вимоги щодо здійснення виплати додаткової винагороди заявлені за період з 21.04.2023 по 04.05.2023, з 05.05.2023 до 18.05.2023, з 19.05.2023 до 14.08.2023 та з 16.08.2023 до 14.03.2024, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України у редакції Закону № 2352-IX.
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
З доданих до позовної заяви документів убачається, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 до 24.04.2024 (виключений із списків особового складу військової частини і всіх видів забезпечення наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.04.2024 № 117). У матеріалах справи наявна копія витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.04.2024 № 117, відповідно до якого ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, із зазначенням у цьому наказі усіх видів грошового забезпечення, які належать до виплати, та у цьому наказі відсутня додаткова винагорода за період перебування на стаціонарному лікуванні.
Водночас, докази ознайомлення з цим наказом позивача у матеріалах справи відсутні.
Крім того, суд враховує, що 24.02.2025 позивач звернувся до відповідача із рапортом про виплату додаткової винагороди разом із копіями медичних документів, у відповідь на який листом від 18.03.2025 № 7248 відповідач запропонував звернутися до ВЧ НОМЕР_2 для отримання всіх виплат, зазначених у рапорті за вх. № 12828 від 09.03.2025.
В позовній заяві позивач вказав про отримання відповіді за поданим рапортом у березні 2025 року. Також, як свідчать матеріали справи, позивач звертався із рапортом від 24.03.2025 щодо виплати додаткової винагороди до ВЧ НОМЕР_2 , яка листом від 24.04.2025 № 2174 повідомила про те, що стосовно виплат додаткової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні в період з 21.04.2023 по 14.03.2024 належить звертатися до військової частини, до списків особового складу якої на той час позивач був зарахований та отримував всі види забезпечення.
Позов подано до суду 22.07.2025, тобто, із пропуском тримісячного строку звернення до суду після отримання листа ВЧ НОМЕР_1 від 18.03.2025 № 7248, яким відповідач фактично відмовив у виплаті додаткової винагороди.
На думку суду, зважаючи на незначну тривалість пропущеного строку звернення до суду з моменту отримання листа ВЧ НОМЕР_1 від 18.03.2025 № 7248 про відмову у виплаті спірної винагороди, враховуючи також характер отриманої позивачем травми за безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини та тривале лікування, наявні поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Керуючись статтями 123, 171, 248 КАС України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду
Суддя В.М. Валюх