з питань повороту виконання судового рішення
15 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3465/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), відповідач) про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, передбачену частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням пільгової вислуги років понад 10 років.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі № 140/3465/23 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 03.03.2026 касаційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі № 140/3465/23 в частині визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, якою рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін, - скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 140/3465/23 залишено без змін.
26.03.2026 до суду надійшла заява представника 9971 ( НОМЕР_2 прикордонного загону) про поворот виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023. Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у даній справі відповідач нарахував та виплатив позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 74379,08 грн. Однак, в подальшому, постановою Верховного Суду від 03.03.2026 касаційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі № 140/3465/23 в частині визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, якою рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін, - скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 140/3465/23 залишено без змін. Зазначає, що оскільки стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні не входить до структури заробітної плати, відтак обмеження, визначені статтею 381 КАС України, на таку виплату не застосовується. З урахуванням наведеного просить допустити поворот виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) грошові кошти у сумі 74379,08 грн., та повернути з державного бюджету сплачені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №140/3465/23 податок з доходів фізичних осіб у сумі 13609,77 грн та військовий збір у сумі 1134,15 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 призначено дану заяву до судового розгляду на 11:00 год. 07.04.2026, яке в подальшому відкладено на 11:30 год. 15.04.2026.
У судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.
Відповідно до частини дев'ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням положень частини четвертої статті 229, частини дев'ятої статті 380 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поворот виконання судового рішення в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, четвертої, п'ятої, сьомої, восьмої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Отже, поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.
Судом встановлено, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 та виплачено останньому одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 74379,08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.4.2024 №1212. Крім того, Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) було сплачено ОСОБА_1 податок з доходів фізичних осіб в сумі 13609,77 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.04.2024 №1210 та військовий збір у сумі 1134,15 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.04.2024 №1211.
Однак, в подальшому постановою Верховного Суду від 03.03.2026 касаційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі № 140/3465/23 в частині визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, якою рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін, - скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 140/3465/23 залишено без змін.
Скасування рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023, на виконання якого Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) було виплачено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 74379,08 грн, та в подальшому при прийнятті Верховним Судом постанови від 03.03.2026 про відмову у задоволенні позову, стало підставою для звернення Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону) до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 381 КАС України.
Відповідно до вимог статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Суд зазначає, що викладеною вище нормою передбачено обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ про відшкодування шкоди: заподіяної суб'єктом владних повноважень; заподіяної каліцтвом; заподіяної іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи.
Також обмеження на поворот виконання судових рішень встановлені у справах: про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів; рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.
У вказаних випадках поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 818/678/17.
Відповідно до пункту 2 розділу I Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.07.2018 за № 854/32306, у цій Інструкції термін «грошове забезпечення» означає гарантоване державою грошове забезпечення в обсязі, що відповідає умовам проходження військової служби та стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення складається із: посадового окладу; окладу за військовим званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії); одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Верховний Суд у постанові від 07.02.2022 у справі № 420/7697/21, надаючи оцінку поняттям «грошова винагорода», «одноразова грошова допомога при звільненні» та «оплата праці» і «заробітна плата», які використовується у законодавстві, що регулює трудові правовідносини, дійшов висновку, що указані поняття є рівнозначними.
Враховуючи, що виплачена позивачу на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 одноразова грошова допомога є складовою грошового забезпечення, яке за своєю правовою природою прирівнюється до заробітної плати, а також з огляду на відсутність доказів надання позивачем завідомо неправдивих відомостей чи подання підроблених документів, сама лише обставина скасування рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 не є достатньою підставою для стягнення з позивача зазначеної допомоги в порядку повороту виконання судового рішення.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для повороту виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2023, а тому заява представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону) до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 229, 248, 256, 380, 381 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О. О. Андрусенко