про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
15 квітня 2026 р. Справа № 120/5021/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області №14855 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що прирівнюється до грошового забезпечення поліцейських, складену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-12 від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабміну від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області №14855 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що прирівнюється до грошового забезпечення поліцейських, складену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських, з урахуванням при її обчисленні складових у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-12 від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабміну від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з врахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року у справі №802/117/18-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2016 року.
Вказане рішення набрало законної сили 21 березня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, у межах розгляду справи №802/117/18-а судом вже досліджувалися обставини щодо підстав та порядку перерахунку пенсії позивача на підставі довідки №14855 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Отже, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №802/117/18-а, яке набрало законної сили 21.03.2018, уже вирішено спір між тими самими сторонами щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №14855 про розмір грошового забезпечення.
Таким чином, наявне судове рішення, що набрало законної сили, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Натомість у поданій позовній заяві позивач фактично повторно заявляє вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії на тих самих підставах.
Суд зауважує, що формальна зміна формулювання позовних вимог або їх деталізація не свідчить про наявність нового предмета спору, якщо спір уже був вирішений судом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином, враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі.
Керуючись статтями 170, 171, 248 КАС України суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович