про закриття провадження в справі
м. Вінниця
15 квітня 2026 р. Справа № 120/11813/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: ІНФОРМАЦІЯ_1
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у направленні електронного повідомлення до відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про оголошення ОСОБА_1 у розшук.
Крім того, представник позивача просить скасувати повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 15 червня 2025 року направлене до відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо оголошення позивача у розшук, а також зобов'язати відповідача направити до відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області повідомлення про виключення відомостей з Інформаційної системи "Розшук" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" про ОСОБА_1 як такого, що перебуває у розшуку.
Ухвалою від 26.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2026 № 37 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку із тим, що суддя Яремчук К.О. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 за № 004-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, передано на розгляд судді Крапівницькій Н.Л.
Ухвалою від 24.03.2026 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/11813/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
06.04.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Представник позивача вказав, що під час розгляду справи в суді суб'єкт владних повноважень виправив допущене порушення та відновив нормальний стан позивача, який би існував без такого оскаржуваного порушення, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
За змістом ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як зауважив Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі № 240/17530/23, з огляду на пункт 8 частини першої статті 238 КАС України закриття провадження у справі можливе щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відтак закриття провадження у справі з цієї підстави можливо за таких умов:
- законні права та інтереси позивача відновлені після виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень;
- у суду немає підстав для визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Предметом оскарження у цій справі є протиправність дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку.
Судом встановлено, що у доданому до заяви про закриття провадження витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів містяться відомості про скасування розшуку ОСОБА_1 .
Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень у межах спірних правовідносин, повністю усунув обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду, скасувавши розшук позивача, відомості про який містились у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене і зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 3663,60 грн.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, закрити.
Роз'яснити позивачу, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 21.08.2025 судовий збір у розмірі 3663,60 грн. (три тисячі шістсот шістдесят три гривні 60 коп.).
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом
Суддя:
Секретар: