Справа № 346/1565/26
Провадження № 2-а/346/57/26
15 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31.03.2026 року зазначену скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.
Копія цієї ухвали отримана представником ОСОБА_1 , адвокатом Наливайко С.М. 02.04.2026 року, що стверджується її особистою розпискою.
15.04.2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслано до суду позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, однак жодних доказів поважності причин пропуску не зазначено та не надано.
Однак, вказані доводи суд не вважає такими, що усувають недоліки, в зв'язку з якими скаргу (позов) залишено без руху, оскільки стороною позивача так і не надано та не зазначено жодних об'єктивних причин пропуску строку і підстав, з яких він вважає ці причини поважними, не надано доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також не зазначено в чому саме полягала об'єктивна неможливість вчинення дій щодо звернення до суду в установлений для цього строк.
Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
У контексті забезпечення реалізації права на звернення до суду та вирішення питання поновлення строків на таке звернення поновлення строків може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об'єктивно незалежний від волі та поведінки особи.
Вказаних обставин судом в даній справі не встановлено.
Як встановлено зі змісту скарги, оскаржувана постанова прийнята відповідачем 20.10.2025 року. ОСОБА_1 до вказаної скарги долучив заяву, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження постанови, оскільки 10.03.2026 року йому стало відомо про заблоковані його рахунки, а 12.03.2026 року він отримав копію оскаржуваної постанови, при цьому зазначену скаргу поштовим відправленням надіслав до суду 23.03.2026 року, тобто з пропуском встановлено строку.
Разом з тим, зазначені ним причини пропуску строку суд не вважав поважними, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, та не є підставою для поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.10.2025 року. Належних доказів наявності об'єктивних перешкод для звернення до суду, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, ОСОБА_1 не надано.
Отже, суд доходить переконання, що позивач/представник так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які б завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем/представником обставини визнає недостатніми для висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду із даним позовом.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі наведеного та, керуючись ч.2 ст. 123, п.9 ч.4 ст.169, ст. ст. 248, 256, 294 КАС України,-
скаргу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .
Повернення скарги (позовної заяви) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Яремин М. П.