справа №439/2623/25
провадження №2-п/439/4/26
15 квітня 2026 року місто Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Войтюк Т.Л.,
за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2026 року позовні вимоги задоволені частково.
11 березня 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 25березня2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 31березня 2026 року.
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 31 березня 2026 року судове засідання відкладено на 15 квітня 2026 року за клопотанням представника ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, її представник ОСОБА_3 подав заперечення в якому просить слухання справи проводити у їх відсутності, в задоволені заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Водночас у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
У межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом досліджені матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, заперечення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Із доказів у справі вбачається, що конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлений відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві та у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також, відповідач у заявлених вимогах щодо перегляду заочного рішення, враховуючи вимоги частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, вказав докази, які в розумінні статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, на думку суду кожна сторона має право на справедливий суд, та зобов'язана довести ті обставини на які посилається, а тому суд дійшов висновку, про обґрунтованість поданої заяви.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247, 260, 284, 287, 288 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 18 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Л. Войтюк