Справа № 336/3135/26
Пр.2/336/2899/2026
про залишення позовної заяви без руху
15 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
27.03.2026 за допомогою засобів поштового листування представник позивачки адвока Яремчук Л.В. звернулась до суду із вказаною позовною заявою, змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визначений рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі №336/8114/18 з 1 500,00 гривень на 1/66 частку від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.
Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 08.04.2026 на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026.
Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
За нормою ч.1,2 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з позовною заявою стороною позивача не наведено відповідно до ст.182 СК України обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів (стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення), що потребує уточнення. Зазначені відомості наведені фрагментарно.
Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
За нормою п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік. Так, у позовній заяві ціна позову в порушення наведеної норми не визначена.
Та обставина, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до положень ст.5 Закону України «Про судовий збір», не змінює вимог до змісту позовної заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п'ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - у зв'язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачці строк - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України із зазначенням та наданням доказів на підтвердження позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (15.04.2026) та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Вайнраух