15.04.2026
ЄУН 337/2352/26
Провадження № 1-кс/337/178/2026
15 квітня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026087070000062 від 08.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
14.04.2026 дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до суду з даним клопотанням, вказавши, що в провадженні СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026087070000062 від 08.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2026 приблизно об 16:13 год., невстановлена особа, зі сторінки знайомого надіслала повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про взяття в борг коштів, на що остання погодилась, та перерахувала суму в розмірі 7 000 грн. з власної банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 о 16:18 год. 07.04.2026 на карту АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_2 , але в подальшому дізналась, що сторінку зламали, кошти ніхто не прохав, тим самим була ошукана на зазначену суму.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що 07.04.2026 о 16.13 год. в месенджері «Вацап» отримала зі сторінки ОСОБА_6 ) повідомлення з проханням взяти в борг суму в розмірі 9500 грн до вечора. Вона відповіла, що має тільки 7 000 грн. Після відповіді отримала повідомлення з проханням скинути дану суму, вона погодилась. Відразу в повідомленні отримала номер банківської карти № НОМЕР_2 . Вона з власної банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 о 16:18 год. 07.04.2026 перерахувала суму в розмірі 7 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , при перерахуванні коштів побачила, що карта належить АТ «Таскомбанк», власник карти не відображався. Після перерахування коштів відправила на сторінку ОСОБА_7 квитанцію про перерахування. О 16:20 год. отримала подяку за перерахування коштів, але о 16:24 год. відразу отримала зі сторінки в цьому ж месенджері «Вацап» голосове повідомлення від ОСОБА_7 , щоб не перераховувала кошти, його сторінка зламана. Вона зрозуміла, що була ошукана невідомою особу, кошти на банківську карту не повернулись, сума збитків становить 7000 грн.
Дізнавач вважає, що є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківської картки АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 , вчиняє шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами. Грошові кошти потерпілої, які були перераховані на вищевказану банківську картку, є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку
З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об'єктивного їх дослідження та прийняття законного рішення, дізнавач вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти в межах суми 7000 грн. на банківському рахунку, до якого прив'язана банківська картка № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК».
В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Власник майна та володілець рахунку про розгляд не повідомлялись відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.
Згідно п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З'ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлені обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи шляхом вчинення шахрайських дій, набули право на грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 7000,00 грн, які були перераховані на рахунок до якого прив'язана банківська картка № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», тобто ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Підстав вважати, що грошові кошти на вказаному слідчим рахунку містять ознаки, передбачені абз.4 ч.3 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України не встановлено, а накладення арешту необхідне для збереження майна потерпілого.
Слідчий суддя вважає, що незастосування в даному випадку арешту грошових коштів на вказаному рахунку в межах суми спричиненої потерпілій матеріальної шкоди, може призвести до їх подальшої втрати, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.
На підставі викладеного клопотання дізнавача слід задовольнити.
Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на банківському рахунку, до якого прив'язана банківська картка № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1