1 УХВАЛАСправа № 335/2803/26 1-кс/335/905/2026
15 квітня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
18.03.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2026.
Скарга мотивована тим, що 10.03.2026 нею було подано до ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, яке полягає у вчиненні злочину організованою групою осіб кримінального правопорушення.
Просила визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.03.2026 та зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з'явились, у скарзі представник заявниці зазначала, що просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, однак, у день та час судового засідання остання не вийшла на відеоконференцзв'язок. Також у скарзі представник заявниці зазначила, що в разі технічної неможливості зв'язатися із нею для участі в розгляді скарги в режимі відеоконференції, просить не вважати її відсутність незацікавленістю скаржника в результаті розгляду скарги та проявом неповаги до суду. З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності заявниці та її представника.
Уповноважена особа ГУНП в Запорізькій області в судове засідання з розгляду скарги не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяви про відкладення судового засідання не подавала. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за її відсутності.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов'язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, у ч. 5 ст. 214 КПК України наведений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР.
Аналіз зазначених норм вказує на те, що відомості до ЄРДР вносяться не за будь-якою заявою чи повідомленням, а саме за заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, з урахуванням положень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та надають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України.
Таким чином, для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення є достатнім подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Вказані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному обсязі.
За змістом скарги представником заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначено, що 10.03.2026 ОСОБА_3 в електронній формі подано до ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 384 КК України посадовими особами ТОВ «Метінком» та фізичною особою ОСОБА_5 , які полягають у наданні до Господарського суду Запорізької області та використання завідомо підроблених документів в межах провадження у справі № 908/357/25 про банкрутство ТОВ «Метінком». Із посиланням на ст. 214 КПК України просила прийняти та зареєструвати її заяву, розпочати за цією заявою досудове розслідування, повідомити заявницю про початок досудового розслідування та його закінчення, провести слідчі (розшукові) дії. До заяви ОСОБА_3 надала копію ухвали Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 та копію заяви ТОВ «Метінком» в межах справи № 922/3921/21 (922/1371/22) від 18.02.2026 з додатками.
У скарзі вказується, що вказана заява була надіслана з електронної пошти заявниці на електронну пошту ГУНП в Запорізькій області dch@zp.police.gov.ua.
Водночас, до матеріалів скарги заявницею не надано доказів доставки та отримання ГУНП в Запорізькій області зазначеної заяви, а також її підпису КЕП, оскільки заява подавалась в електронному вигляді.
З метою з'ясування обставин щодо надходження вказаної заяви до ГУНП в Запорізькій області слідчим суддею витребувано від ГУНП в Запорізькій області відомості, чи отримувалась вказаним Управлінням на вказану електронну пошту заява ОСОБА_3 від 10.03.2026 з додатками, чи була дана заява підписана КЕП ОСОБА_3 , чи розглядалась заява в порядку, встановленому ст. 214 КПК України та яке рішення прийнято за результатами розгляду цієї заяви.
15.04.2026 надійшов лист ГУНП в Запорізькій області від 14.04.2026 № 54567-2026, за змістом якої електронна пошта dch@zp.police.gov.ua належить черговій частині ГУНП в Запорізькій області. Під час звірки встановлено, що на вказану електронну пошту звернень від ОСОБА_3 не надходило.
З урахуванням зазначених обставин слідчий суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_3 до ГУНП в Запорізькій області не надходила, відтак, і не могла бути розглянута вказаним Управлінням згідно з вимогами ст. 214 КПК України, що обумовлює відсутність бездіяльності у діях відповідальних осіб ГУНП в Запорізькій області, яку оскаржує заявниця.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 за встановлених обставин відсутні, з огляду на що в задоволенні скарги слід відмовити повністю.
Водночас, ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до ГУНП в Запорізькій області у передбаченому законом порядку із заявою про вчинення кримінального правопорушення та в разі не вжиття визначених КПК України дій, - оскаржити відповідну бездіяльність слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1