1Справа № 335/11666/25 2/335/782/2026
08 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
26.11.2025 через систему «Електронний суд» Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», в особі представника Тувайкіна Р.В., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 30.09.2025 у сумі 78 319,18 грн.
Ухвалою судді від 02.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Запропоновано позивачу надати докази належності на праві власності відповідачу нерухомого майна, до якого постачалася теплова енергія у період, за який позивач просить стягнути заборгованість (Витяг з реєстру, свідоцтво про право власності тощо).
27.01.2026 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
Крім того, 27.01.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Просить витребувати від Концерну «МТМ» (адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) докази, а саме: документальне підтвердження того, хто є власником або балансоутримувачем теплових мереж, якими здійснюється постачання теплової енергії до будинку за адресою АДРЕСА_1 ; документальне підтвердження того, на якій правовій підставі концерн «Міські теплові мережі» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до будинку за адресою АДРЕСА_1 ; копії правовстановлюючих документів Концерну «МТМ», що підтверджують законність діяльності підприємства як виконавця комунальних послуг; документальне підтвердження наявності або відсутності теплового лічильника в будинку за адресою АДРЕСА_1 (із зазначенням періоду наявності лічильника); докази належності на праві власності відповідачу нерухомого майна, до якого постачалася теплова енергія у період, за який позивач просить стягнути заборгованість. докази (рішення, накази) про початки опалювального сезону, про закінчення опалювального сезону за спірний період часу. детальний обґрунтований розрахунок заявлених позовних вимог по справі №335/11666/25, з відображенням відомостей з розбивкою по місяцям про обсяг (кількість) фактично спожитої споживачем теплової енергії, кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання, вартості одиниці теплової енергії, тарифи, формули розрахунку, тощо; докази дотримання Концерном «МТМ» вимог по підтриманню температурного режиму в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
Разом з тим, 27.01.2026 представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , і не є споживачем житлово-комунальних послуг за цією адресою. В зазначеній квартирі мешкає гр. ОСОБА_2 , який може вважатися споживачем житлово-комунальних послуг. Вказані обставини можуть бути підтверджені паспортними даними ОСОБА_2 . Просить залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; тел.: НОМЕР_2 ) до участі у справі №335/11666/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 10.02.2026 року задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи. Залучено до участі у справі № 335/11666/25 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Сторони повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання 08.04.2026 року не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником відповідача у клопотанні не зазначено та не доведено у судовому засіданні обставини, які можуть підтвердити ці докази (запитувані документи викладені у клопотанні), або аргументи, які вони можуть спростувати, з врахуванням предмету спору, зокрема, не конкретизовані такі документи та не доведено, що сторона не має можливості самостійно їх отримати.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Крім того, слід зазначити, що ухвалою суду від 02.12.2025 року провадження у справі відкрито, запропоновано позивачу надати докази належності на праві власності відповідачу нерухомого майна, до якого постачалася теплова енергія у період, за який позивач просить стягнути заборгованість (Витяг з реєстру, свідоцтво про право власності тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 02.12.2025 року в частині надання надати доказів належності на праві власності відповідачу нерухомого майна, до якого постачалася теплова енергія у період, за який позивач просить стягнути заборгованість до теперішнього часу Концерном «МТМ» не виконана, будь-якої інформації або повідомлення про неможливість їх надання до суду не надходило.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати докази належності на праві власності відповідачу нерухомого майна, до якого постачалася теплова енергія у період, за який позивач просить стягнути заборгованість (Витяг з реєстру, свідоцтво про право власності тощо).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.
Враховуючи, що для повного і всебічного з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно отримати пояснення сторони позивача, відповідача та третьої особи, суд вважає необхідним визнати явку позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в судові засідання обов'язковою.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з визнанням судом обов'язковою явку учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст.43 , 81, 84, 223,258, 260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів -відмовити.
Визнати явку представника позивача Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 у судові засідання для надання особистих пояснень обов'язковою.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно із п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судове засідання на 07 травня 2026 року о/об 10-00 год., здійснити виклик учасників справи.
Зобов'язати позивача надати суду докази належності на праві власності відповідачу нерухомого майна, до якого постачалася теплова енергія у період, за який позивач просить стягнути заборгованість (Витяг з реєстру, свідоцтво про право власності тощо).
Роз'яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2026 року.
Суддя В.К. Сиротенко