Рішення від 23.03.2026 по справі 334/9727/25

Дата документу 23.03.2026

Справа № 334/9727/25

Провадження № 2/334/742/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.,

розглянувши в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.11.2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71218916 від 27.05.2025 року у розмірі 16200,00 грн, а також просить стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

27.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит №71218916, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, строк позики 30 днів (з 27.05.2025 року по 25.06.2025 року), зі сплатою процентів у розмірі 0,3 відсотків в день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15 відсотків від суми наданого кредиту, що складає 750,00 грн. У разі порушення строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою), нараховується пеня у розмірі 4 відсотки на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 26327, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "pumbbank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 26327 - 27.05.2025 13:03:40, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71218916 від 27.05.2025 року, виконав свої зобов'язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінексперс», що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку.

16.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №16/10/2025 за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором кредиту №71218916 від 27.05.2025 року.

Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25 від 16.10.2025 року до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16200,00 грн, зокрема: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 грн - сума заборгованості за процентами; 750,00 грн - сума заборгованості за комісією; 10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 27.02.2026 року подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71218916.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець зобов'язується передати позичальнику грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2.2 договору, сума кредиту складає 5000,00 грн, строк кредитування 30 днів, процентна ставка 0,3 відсотків в день (фіксована), комісія за надання кредиту 15 відсотків від суми наданого кредиту. що складає 750,00 грн, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 4,00 відсотки на день, пеня 4 відсотки, дата надання позики 27.05.2025, дата повернення позики 25.06.2025, орієнтовна загальна вартість кредиту 6200,00 грн.

Згідно п. 3.1 договору, для отримання кредиту, позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру реєстрації на сайті.

Перед укладенням договору, позичальник ознайомлюється з паспортом споживчого кредиту та офертою що містить в тому числі проект договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання грошових коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються втому числі на сайті кредитодавця. (п. 5.1 договору)

Відповідно до п. 11.3 договору, цей договір укладений з використанням веб сайту httsp://mycredit.ua.

Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 26237.

До вказаного договору позивачем також надано копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором, копію довідки про ідентифікацію, розрахунок заборгованості.

Відповідно до копії довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «Фінексперес» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», було прийнято до виконання платіжну інструкцію, наданою за допомогою API-інтефейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та завершено платіжну операцію: дата - 27.05.2025 року, номер платежу 075190df-3805-4f17-aa2b-7c7adce8995f, сума 5000,00 грн, отримувач - ОСОБА_2 на карту № НОМЕР_2 ..

Згідно відповіді АТ «ПУМБ» від 13.02.2026 року, на ім'я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 , згідно виписки по рахунку за період з 27.05.2025 року по 30.05.2025 року, відповідачем 27.05.2025 13:04:15 було отримано переказ на карту в розмірі 5000,00 грн, призначення платежу: оператор Money Transfer originator 0000001 PAY TRMC 2 KYIV UA, карта *9801; 32083802254_ОС.

16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №16/10/25.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу, за цим договором клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується прийняті такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до Реєстр прав вимоги №10/10/25 від 16.10.2025 року ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №71218916 в розмірі 16200,00 грн, зокрема: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 грн сума заборгованості за відсотками, заборгованість за пенею10000,00 грн, комісія за надання кредиту 750,00 грн, кількість днів прострочення 113.

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629ЦК України договір є обов'язковим до виконання, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей526,530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до розрахунку, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», загальна сума заборгованості складає 16200,00 грн, зокрема: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 грн сума заборгованості за відсотками, заборгованість за пенею 10000,00 грн, комісія за надання кредиту 750,00 грн. Пеня нарахована за період з 26.06.2025 року по 14.08.2025 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов'язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов'язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Враховуючи вказані положення закону, розмір пені, який підлягає стягненню 2500,00 грн (5000,00/2).

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин, за таких обставин є підстави для часткового задоволення позову у розмірі 8700,00 грн, зокрема: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 грн сума заборгованості за відсотками, заборгованість за пенею 2500,00 грн, комісія за надання кредиту 750,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).

Судом досліджено договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, витяг з акту №6ФП приймання - передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року датований 23.10.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 27.10.2025, ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Фінпром маркет» адвокатом Ткаченко Ю.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 4500,00 грн, що відповідатиме об'єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» суму заборгованості за договором кредиту №71218916 від 27.05.2025 року в розмірі 8700 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» судові судовий збір в сумі 1300 грн 92 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд.9А, оф.204, ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.

Попередній документ
135694006
Наступний документ
135694008
Інформація про рішення:
№ рішення: 135694007
№ справи: 334/9727/25
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.03.2026)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
19.01.2026 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
16.02.2026 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
23.03.2026 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя