14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 539/1155/22
провадження № 61-4136ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення повороту виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22,
постановив ухвалу про таке:
1. У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22 в якій просив:
- здійснити поворот виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22 за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 збитків за користування безпідставно набутим майном;
- відновити право власності ОСОБА_1 , на вказаний у постанові приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05 червня 2023 року у справі № 539/1155/22, майновий комплекс у складі: контори літ. "А", складу літ. "Б", складу літ. "В", цеху по переробці овочів літ. "Г", томатно- варочного цеху літ. "Д", кваш пункту літ. "Е", складу літ. "Ж", складу літ. "З", магазину літ. "Л", трансформаторної будки літ. "К", огорожі №1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради привести майновий комплекс у попереднє становище;
- відновити адресу майнового комплексу до попередньої, яка вказана у позовній заяві позивача, а саме - АДРЕСА_2 ;
- задовольнити заяву про забезпечення повороту виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22;
- скасувати постанову приватного виконавця від 05 вересня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ухвалену у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі (скасованого) рішення згідно з виконавчим документом (який визнаний таким, що не підлягає виконанню) та похідну від неї постанову про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. про арешт майна боржника за номером НОМЕР_1 від 05.05.2023 року (тобто постанову ВП НОМЕР_1 про зняття арешту з майна від 04 вересня 2023 року).
2. Крім того, відповідно до доповнень до заяви про поворот виконання рішення від 30 червня 2025 року, ОСОБА_1 просив скасувати:
- постанову приватного виконавця від 04 вересня 2023 року про зняття арешту з майна; постанову приватного виконавця від 05 вересня 2023 року про закриття виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;
- рішення (заявку) приватного виконавця про реалізацію арештованого приватного майнового комплексу відповідача у справі № 539/1155/22; АКТ від 04 вересня 2023 року про проведені електронні торги;
- наказ Лубенської міської ради від 18 вересня 2023 року про зміну адреси комплексу будівель по АДРЕСА_2 ; рішення Лубенської міської ради від 26 жовтня 2023 року про надання земельної ділянки по АДРЕСА_2 в оренду;
- договір від 01 жовтня 2024 року про оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 ;
- рішення Лубенської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 19 грудня 2024 року;
- рішення Лубенської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 13 лютого 2025 року.
3. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задоволено частково.
Допущено поворот виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22 за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном.
Стягнуто з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в розмірі 690 799, 16 грн.
В задоволенні заяви про забезпечення повороту виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відмовлено.
4. Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
5. 27 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.
6. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
7. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
8. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).
9. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
10. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).
11. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про поворот виконання судового рішення.
12. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
13. Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
14. Помилкове зазначення у постанові Полтавського апеляційного суду
від 17 лютого 2026 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 539/1155/22.
2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков