14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 175/631/24
провадження № 61-3883ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бардаченко Володимир Володимирович,на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна,
10 січня 2024 року ОСОБА_5 звернулася до суд з указаним позовом, у якому просила:
1. визнати недійсними:
- довіреність у якій зазначено, що вона посвідчена у м. Цфат Ізраїль нотаріусом Інав Малька 17 січня 2023 року за номером №20/23, та зазначено, що ОСОБА_2 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_4 розпоряджатися належними земельними ділянками кадастровими номерами: 1221455400:02:008:0316 та 1221455400:02:008:0315 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:02:008:0316, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений 02 лютого 2023 року державним нотаріусом П?ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 5-31;
- договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:02:008:0315 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений 02 лютого 2023 року державним нотаріусом П?ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 5-30.
2. скасувати за ОСОБА_3 державну реєстрацію її права власності на наступне нерухоме майно:
- житловий будинок загальною площею 310,3 кв. м, житловою площею
102,8 кв. м, з усіма наступними господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку кадастровий номер 221455400:02:008:0315 площею 0,15 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку кадастровий номер 1221455400:02:008:0316 площею 0,034 га з цільовим АДРЕСА_1 .
3. визнати за ОСОБА_2 право власності на:
- житловий будинок загальною площею 310,3 кв. м, житловою площею
102,8 кв. м, з усіма наступними господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку кадастровий номер 221455400:02:008:0315 площею 0,15 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку кадастровий номер 1221455400:02:008:0316 площею 0.034 га з цільовим АДРЕСА_1 .
3. стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати.
04 грудня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
Дніпровський апеляційний суд своєю постановою від 24 лютого 2026 року скасував рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково.
Визнав недійсною довіреність, у якій зазначено, що вона посвідчена у м. Цфат Ізраїль нотаріусом Інав Малька 17 січня 2023 року за номером №20/23, та зазначено, що ОСОБА_2 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_4 розпоряджатися належними земельними ділянками кадастровими номерами: 1221455400:02:008:0316 та 1221455400:02:008:0315 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:02:008:0316, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений 02 лютого 2023 року державним нотаріусом П?ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 5-31.
Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:02:008:0315 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений 02 лютого 2023 року державним нотаріусом П?ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 5-30.
Скасував за ОСОБА_3 державну реєстрацію її права власності на наступне нерухоме майно:
- земельну ділянку кадастровий номер 221455400:02:008:0315 площею 0,15 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку кадастровий номер 1221455400:02:008:0316 площею 0,034 га з цільовим АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
23 березня 2026 року ОСОБА_2 подала доВерховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати частково постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні вимог та ухвалити нове рішення у цій частині, яким задовольнити позовні вимоги.
Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2026 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору, залишив касаційну скаргу без руху та надав заявниці строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк представник заявниці подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бардаченко Володимир Володимирович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від
24 лютого 2026 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/631/24.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов