15 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/207/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області
на ухвалу Господарського суду Вінницької області
від 22.09.2025
у складі судді: Лабунської Т.І.,
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 06.01.2026
у складі колегії суддів: Крейбух О.Г., (головуючий), Саврій В.А., Миханюк М.В.,
у справі за заявою Фермерського господарства "Родина Н.С."
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля"
про банкрутство,-
Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, заявник) 27.01.2026 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 у справі № 902/207/22.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/207/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2026 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 902/207/22 за касаційною скаргою ГУ ДПС у Вінницькій області, датою проведення судового засідання визначено 21.04.2026.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 10/0/9-26 від 15.04.2026 Про проходження суддями Верховного Суду підготовки для підтримання кваліфікації, судді Погребняк В.Я., Васьковський О.В., та Огороднік К.М. в період з 20 до 24 квітня 2026 проходитимуть підготовку для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України.
Відповідно до підпунктів 3.1, 3.3 "Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді", затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 21.03.2025 № 7, повторний автоматизований розподіл судових справ (заміна судді-доповідача та суддів, які не є доповідачами у справі) здійснюється на будь-якій стадії судового процесу в порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.
Абзацами 1, 3 пункту 3.2 Засад унормовано - у випадках, передбачених процесуальним законом, що унеможливлюють участь судді-доповідача та суддів, які не є суддями-доповідачами, у справі (самовідвід, 9 відвід), повторний автоматизований розподіл здійснюється на підставі відповідної ухвали суду за розпорядженням керівника Апарату, першого заступника керівника Апарату або заступника керівника Апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами
В інших випадках, що унеможливлюють участь судді, який не є суддею-доповідачем у справі, що може перешкодити розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, повторний автоматизований розподіл здійснюється за ініціативою (повідомлення або службова записка) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.
Відповідно до пункту 3.3 у разі коли суддя-доповідач касаційного суду, Великої Палати у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що становить перешкоди для розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законодавством, невирішені судові справи можуть передаватися для повторного автоматизованого розподілу засобами АСДС у порядку, визначеному пунктом 3.2 цих Засад.
Відповідно до пункту 3.4 Засад, заміна судді, який не є суддею-доповідачем у судовій справі, у складі колегії суддів, здійснюється з числа резервних суддів за ініціативою (повідомлення або службової записки) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням заступника керівника апарату, що додається до матеріалів справи.
В даному випадку, заміна суддів Погребняка В.Я.. Васьковського О.В. та Огородніка К.М. у судовій справі у зв'язку з проходженням підготовки для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України як наслідок, спричинить більш тривалий термін розгляду справи, що зумовлено об'єктивною необхідністю вивчення матеріалів справи суддею включеним автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії суддів.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З урахуванням вказаного та з метою надання можливості учасникам справи на ефективну реалізацію своїх процесуальних прав, недопущення затягування розгляду справи, у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання 21.04.2026 та недоцільністю заміни у складі колегії суддів Погребняка В.Я. Васьковського О.В. та Огородніка К.М., Суд дійшов висновку про визначення дати та часу проведення наступного судового засідання з повідомленням учасників судової справи.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, ч.2 ст. 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, -
1. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 відбудеться 05 травня 2026 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
2. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
К.М. Огороднік