13 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/913/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай"
на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.12.2025
(суддя Виноградський О. Є.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026
(головуючий - Василишин А. Р., судді - Бучинська Г. Б., Маціщук А. В.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії.
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" (далі - відповідач, скаржник) про надання відомостей і документів діяльності позивача (корпоративні документи), а саме: статут відповідача та зміни; договір про заснування відповідача; рішення та протокол про створення відповідача; за весь час існування відповідача рішення та протоколи Загальних зборів учасників відповідача; свідоцтва про реєстрацію відповідача; документи, що підтверджують реєстрацію відповідача на юридичну адресу (договір оренди, право власності); накази про призначення виконавчого органу відповідача; накази призначення головного бухгалтера відповідача; усі накази та розпорядження відповідача за весь період діяльності відповідача; журнал обліку наказів; штатний розклад відповідача; посадові інструкції відповідача; трудові договори та договори надання послуг, укладені зі співробітниками та спеціалістами відповідача; особисті картки співробітників відповідача; табель обліку робочого часу; особисті справи співробітників відповідача; правила внутрішнього розпорядку; документи щодо захисту персональних даних; графік відпусток на 2025 рік; документи щодо заробітної плати співробітників; документи з охорони праці відповідача; положення про оплату праці; договори про матеріальну відповідальність; докази внесення коштів іншим учасником до статутного капіталу відповідача; накази про прийом на роботу та звільнення всіх співробітників відповідача за весь час існування відповідача; свідоцтво про постановку на податковий облік відповідача; довіреності видані від імені відповідача за весь період діяльності відповідача; журнал вхідної та вихідної кореспонденції за весь період діяльності відповідача; актуальний перелік працівників відповідача станом на 2025 рік; актуальні відомості про особу, яка подає звітність до податкових органів, її повноваження у 2025 році; актуальні відомості про особу, яка здійснює спілкування з банківськими організаціями, в яких відповідач відкрив рахунок, його повноваження станом на 2025 рік; документи щодо оформлення електронного ключа відповідача, за допомогою якого відповідача подається фінансова та податкова звітність, здійснюються платежі (за весь період діяльності Товариства).
2. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є учасником відповідача з часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, останні три роки в Товаристві склалася ситуація, при якій виконавчий орган не виконує належним чином свої обов'язки, тобто не надає за запитом позивача відомості та основні корпоративні документи відповідача, ігнорує запити учасника про поточну фінансово-господарську діяльність відповідача, не подає фінансово-господарські документи, а також не виходить на контакт. Позивач стверджує, що ним на адресу директора відповідача та учасника відповідача третьої особи надіслані вимога в порядку статті 19 ГПК України про надання відомостей і документів діяльності відповідача (корпоративні документи).
3. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.12.2025 позов задоволено.
4. 18.02.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції змінив, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в новій редакції. Зобов'язав відповідача надати позивачу інформацію та належним чином засвідчені копії документів, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних", перелічених у резолютивній частині цієї постанови. В решті рішення місцевого господарського суду залишив без змін.
5. 16.03.2026 до Верховного Суду від відповідача за підписом заступника директора з АГЧ, виконуючим обов'язки директора Павлом Коляденком надійшла засобами поштового зв'язку касаційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а також постанову апеляційного господарського суду й направити справу на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.
6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
7. В обґрунтування зазначає, що апеляційний господарський суд неправильно застосував статтю 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки не встановив наявність відмови товариства у наданні документів та не врахував здійснення або нездійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів, і не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.01.2026 у справі № 906/1201/24, від 16.12.2025 у справі № 922/3416/24, від 09.12.2025 у справі № 925/733/22, від 30.09.2025 у справі № 927/399/24, від 09.07.2025 у справі № 927/400/24, від 16.04.2025 у справі № 910/9198/24.
Крім цього, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі, оскільки допустили порушення норм матеріального та процесуального права щодо розгляду справи на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
8. 26.03.2026 до Верховного Суду від відповідача за підписом директора Лукашика В. М. надійшла засобами поштового зв'язку заява про повернення касаційної скарги. В обґрунтування зазначає, що касаційна скарга була підписана та подана не уповноваженою на це особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2026, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 902/762/25 та Наказом Товариства про виконання обов'язків директора від 23.03.2026.
9. Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на те, що касаційна скарга підписана виконуючим обов'язки директора Павлом Коляденком 10.03.2026 до прийняття постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/762/25, а тому станом на 10.03.2026 касаційна скарга була підписана уповноваженою на те особою.
10. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" у задоволенні заяви про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/913/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" у справі № 902/913/25 на 26 травня 2026 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 04 травня 2026 року.
6. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. Витребувати з Господарського суду вінницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/913/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд