13 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/1124/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Буринської міської ради
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 920/1124/24
за позовом Фермерського господарства "Вікторія-2012"
до Буринської міської ради
про визнання додаткової угоди укладеною,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2026 у справі № 920/1124/24 касаційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія-2012" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 залишено без змін.
При цьому відповідачем у відзиві на касаційну скаргу вказувалось, що орієнтовний розмір судових витрат, які він планує понести у даній справі, становить 50 000 грн витрат на правничу допомогу. Водночас у зв'язку з неможливістю на етапі розгляду касаційної скарги визначити остаточний розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу за перегляд справи в суді касаційної інстанції, оскільки він буде залежати від об'єму наданих адвокатом послуг (необхідності вчиняти додаткові дії для захисту прав клієнта, кількість судових засідань у даній справі), зазначалось, що докази на підтвердження розміру судових витрат відповідача будуть надані суду протягом 5 днів з дня винесення рішення у справі.
Буринська міська рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій просить стягнути з Фермерського господарства "Вікторія-2012" на користь Буринської міської ради 18 500 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2026 призначено до розгляду заяву Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 920/1124/24 та вирішено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 2-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.126 ГПК України).
Відповідачем в якості доказів понесення останнім витрат на правничу допомогу під час розгляду справи № 920/1124/24 в суді касаційної інстанції надано:
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3321;
- копію договору про надання правничої № 3 від 06.01.2026, відповідно до якого клієнт Буринська міська рада доручає, а адвокат Спасьоненко О.В. надає послуги сторонніх фахівців (правову допомогу) клієнту в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме: представництво та захист клієнта у господарській справі № 920/1124/24 в суді касаційної інстанції;
- акт № 1 від 08.01.2026 приймання передачі виконаних послуг до договору № 3 про надання правничої допомоги від 06.01.2026, відповідно до якого адвокат передав, а клієнт прийняв роботи та їх вартість - юридична консультація у справі № 920/1124/24 щодо розгляду справи в суді касаційної інстанції, складання та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 24.12.2025, складання та подання відзиву на касаційну скаргу у справі № 920/1124/24 від 26.12.2025, вартість - 8 500 грн;
- акт № 2 від 04.03.2026 приймання передачі виконаних послуг до договору № 3 про надання правничої допомоги від 06.01.2026, відповідно до якого адвокат передав, а клієнт прийняв роботи та їх вартість - участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 24.02.2026 о 14:30 в суді касаційної інстанції, вартість - 5000 грн;
- акт № 3 від 13.03.2026 приймання передачі виконаних послуг до договору № 3 про надання правничої допомоги від 06.01.2026, відповідно до якого адвокат передав, а клієнт прийняв роботи та їх вартість - складання та подання додаткових пояснень у справі від 05.03.2026 в суді касаційної інстанції, вартість - 2000 грн; - участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 10.03.2026 о 15:15 в суді касаційної інстанції, включаю очікування судового засіданні 2 години, вартість - 3000 грн;
- детальний опис виконаних послуг від 16.03.2026 на виконання договору про надання правничої допомоги №712 від 22.12.2025 та договору про надання правничої допомоги №3 від 06.01.2026 укладених між адвокатом та клієнтом Буринською міською радою, відповідно до якого виконані послуги: юридична консультація з вивченням матеріалів справи №920/1124/24 в тому числі касаційної скарги (2 500 грн); складання та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 23.12.2025 та від 06.01.2026 (500 грн); складання та подання відзиву на касаційну скаргу у справі №920/1124/24 від 26.12.2025 (5500,00 грн); участь у судовому засіданні у справі №920/1124/24, призначеному на 24.02.2026 о 14.30 год. в суді касаційної інстанції включаючи очікування судового засідання 1 годину 34 хвилини (час початку судового засідання 16 год. 04.хв.) (5000,00 грн); складання та подання додаткових пояснень у справі від 05.03.2026 у справі №920/1124/24 в суді касаційної інстанції (2000 грн); участь у судовому засіданні у справі №920/1124/24, призначеному на 10.03.2026 о 15.15 год. в суді касаційної інстанції, включаючи очікування судового засідання 2 години (час початку судового засідання 17 год. 19.хв.) (3000 грн);
- платіжна інструкція № 13/01/2026 на суму 8500 грн з призначення платежу "0110150;2240;п.п.2п.19 Пост. КМУ №590-09.06.2021;послуги стороннiх фахiвцiв (надання правничої допомоги);зг.д.№3 вiд 06.01.2026р,акт№1 вiд08.01.2026р;без ПДВ";
- платіжна інструкція № 09/03/2026 на суму 5000 грн з призначення платежу "0110150;2240;п.п.2п.19 Пост. КМУ №590-09.06.2021;послуги стороннiх фахiвцiв (надання правничої допомоги);зг.д.№3 вiд 06.01.2026р,акт№2 вiд04.03.2026р;без ПДВ".
Також до Верховного Суду 23.03.2026 надійшло клопотання про долучення копії платіжної інструкції № 17/03/2026 на суму 5000 грн з призначення платежу "0110150;2240;п.п.2п.19 Пост. КМУ №590-09.06.2021;послуги стороннiх фахiвцiв (надання правничої допомоги);зг.д.№3 вiд 06.01.2026р,акт№3 вiд13.03.2026р;без ПДВ".
Так адвокатом Олександром Спасьоненком та Буринською міською радою укладено договір про надання правничої допомоги №712 від 22.12.2025, згідно з умовами якого адвокат здійснює представництво та захист інтересів відповідача у господарській справі за № 920/1124/24 в суді касаційної інстанції.
Відповідно до п. 3.1 договору загальна сума договору складає 50 000,00 грн. без ПДВ. Точна вартість послуг визначається шляхом складанням сум, зазначених у підписаних актах прийому передачі виконаних послуг.
Після надання послуги адвокат надсилає клієнту рахунок на оплату та акт прийому передачі виконаних послуг (далі-акт) із детальним переліком наданих послуг. Клієнт зобов'язаний розглянути та підписати акт протягом 2 (двох) календарних днів з дня його отримання. У разі наявності зауважень клієнт зобов'язаний у цей самий строк надати їх у письмовій формі (п. 3.4 договору).
Згідно з п. 3.5. договору оплата наданих адвокатом послуг здійснюється у безготівковій формі в національній валюті (гривні) у розмірі 100% протягом 3х днів з моменту підписання акта.
В порядку поновлення договору між сторонами було укладено договір про надання правничої допомоги №3 від 06.01.2026.
08.01.2026 між сторонами договору підписано акт №1 приймання передання виконаних послуг згідно з договором №3 про надання правничої допомоги від 06.01.2026, відповідно до якого адвокатом надано послуги на загальну суму 8 500 грн.
04.03.2026 між сторонами підписано акт №2 приймання передання виконаних послуг згідно з договором №3 про надання правничої допомоги від 06.01.2026, відповідно до якого адвокатом надано послуги на загальну суму 5 000 грн.
13.03.2026 між сторонами підписано акт №3 приймання передання виконаних послуг згідно з договором №3 про надання правничої допомоги від 06.01.2026, відповідно до якого адвокатом надано послуги на загальну суму 5 000 грн.
Верховний Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При цьому суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Судом під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів, а також участь представника відповідача в судових засіданнях, що, на думку колегії суддів, відповідає критеріям співрозмірності та розумності.
Також колегія суддів враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Враховуючи викладене та вивчивши надані відповідачем в обґрунтування адвокатських витрат документи Верховний Суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості та не становить надмірний тягар для позивача, у зв'язку з чим Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та стягнення з позивача на користь відповідача 18 500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 315 ГПК України, Верховний Суд, -
Заяву Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 920/1124/24 задовольнити.
Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія-2012" (41714, Сумська область, Конотопський район, с. Слобода, вул. Харківська, 1, ЄДРПОУ 36537233) на користь Буринської міської ради (41700, Сумська обл., Конотопський р-н, м. Буринь, вул. Першотравнева, будинок 1, ЄДРПОУ 04058025) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді касаційної інстанції, у розмірі 18 500 грн (вісімнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).
Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.