Ухвала від 14.04.2026 по справі 911/2586/24

УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2586/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026

(головуючий - Яценко О.В., судді Сибіга О.М., Алданова С.О.)

та рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025

(суддя - Заєць Д.Г.)

у справі №911/2586/24

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Таращанської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ», 2) Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня»

про визнання договору недійсним в частині укладення додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі №911/2586/24 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2026 у справі №911/2586/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі №911/2586/24 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 3 633,60 грн.

03.04.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.03.2026 у справі №911/2586/24 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 25.03.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копію касаційної скарги направлено іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано, з урахуванням абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, 12.02.2026, що підтверджується карткою руху документа, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 04.03.2026.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на викладення скаржником у касаційній скарзі клопотання про передачу справи №911/2586/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, наявні підстави для встановлення сторонам передбаченого ч. 4 ст. 294 ГПК України строку для надання учасниками справи заперечень щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі №911/2586/24.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі №911/2586/24.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 червня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання скаржника про передачу справи №911/2586/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву, заперечень та доданих до них документів до 22.05.2026.

8.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2586/24.

9.Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
135693049
Наступний документ
135693051
Інформація про рішення:
№ рішення: 135693050
№ справи: 911/2586/24
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: про визнання договору недійсним в частині укладення додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів
Розклад засідань:
12.11.2024 11:00 Господарський суд Київської області
14.01.2025 10:15 Господарський суд Київської області
11.02.2025 10:15 Господарський суд Київської області
15.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
КНП ТАРАЩАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТАРАЩАНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ"
Комунальне некомерційне підприємство Таращанська міська рада «Таращанська міська лікарня»
Комунальне некомерційне підприємство Таращанської міської ради "Таращанська міська лікарня"
ТОВ "Промгаз Сіті"
ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
заявник:
Київська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Промгаз Сіті"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
позивач (заявник):
Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Таращанської міської ради
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області
Київська обласна прокуратура
Таращанська міська рада
позивач в особі:
Таращанська міська рада
представник заявника:
Кривошеєв Михайло Юрійович
Серебряник Олеся Олександрівна
Троян Яна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
МАМАЛУЙ О О
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О