15 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/281/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026
у справі №904/281/25
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/281/25: провадження у справі № 904/281/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито; припинено процедуру реструктуризації боргів, введену ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 у справі № 904/281/25; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 11.02.2025, припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 р. у справі № 904/281/25 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/281/25 скасовано, справу № 904/281/25 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
17.02.2026 до Верховного Суду поштовою кореспонденцією надіслана касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі №904/281/25 залишити в силі, заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/281/25 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на постанову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №904/281/25 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою, надати докази про направлення копії касаційної скарги та додатків до неї всім учасникам справи.
27.03.2026 через систему "Електронний суд" скаржник направив заяву про усунення недоліків, до якої долучена платіжна інструкція про сплату судового збору та докази про направлення копії касаційної скарги та додатків до неї всім учасникам справи.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що ним отримано повний текст постанови в електронному кабінеті 28.01.2026. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 16.02.2026, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин та за відсутності заперечень проти відкриття провадження у справі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/281/25 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №904/281/25.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №904/281/25.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/281/25 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026.
3. Призначити розгляд касаційної скарги на 12 травня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/281/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк