09 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/16013/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Студенець В.І., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Чарівна Скриня»
на ухвалу Господарського суду міста Києва (Князьков В. В.)
від 26.12.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду (Демидова А.М., Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)
від 26.01.2026
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чарівна Скриня"
про стягнення 17 273 893,38 грн
1. ОСОБА_1 (надалі - Позивачка) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чарівна Скриня" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення вартості частки учасника в розмірі 16 834 100,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 236 400,56 грн та 3 % річних у розмірі 203 392,82 грн. Разом із позовом Позивачка подала заяву про застосування заходів забезпечення позову.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем всупереч вимог чинного законодавства та статуту товариства не було здійснено виплату вартості учасника товариства за наслідками його виходу.
3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.12.2025, залишеною без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 26.01.2026 у справі № 910/16013/25, заяву Позивачки про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив частково, наклав арешт на грошові кошти Відповідача в межах ціни позову на суму 17 481 180,10 грн, до вирішення спору у справі по суті та набрання рішенням у справі законної сили.
4. 16 березня 2026 року Скаржник (Відповідач), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить:
- поновити строк на подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.12.2025 у частині вжиття судом заходів забезпечення позову у справі № 910/16013/25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у частині залишення скарги відповідача без задоволення;
- скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.12.2025 у справі № 910/16013/25 у частині вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Відповідачу, в межах ціни позову на суму 17 481 180,10 грн, та знаходяться й обліковуються на його банківських рахунках;
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі №910/16013/25 в частині залишення судом апеляційної скарги Відповідача без задоволення, а ухвали Господарського суду м. Києва від 26.12.2025 в оскаржуваній частині без змін;
- ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Позивачки про застосування заходів забезпечення позову у справі № 910/16013/25.
5. Підставою касаційного оскарження Скаржник зазначив абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
6. На думку Скаржника, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме:
- частину 4 статті 137 ГПК України (порушення принципу співмірності);
- статтю 136 ГПК України (застосовано захід забезпечення без наявності підстав, а саме позивачем не подані докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу забезпечення позову);
- частину 1 статті 236 ГПК України (судами не обґрунтовано прийняті ними рішення).
7. Враховуючи обґрунтування Скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої абзацом 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
8. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9. 26 січня 2025 року Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі (без зазначення дати складення її повного тексту). Таким чином, останнім днем строку для подання касаційної скарги, встановленого у частині першій статті 288 ГПК України, є 15 лютого 2026 року.
10. Скаржник звернувся з касаційною скаргою 16 березня 2026 року, тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України для подання касаційної скарги.
11. Разом з матеріалами касаційної скарги Скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови Скаржник отримав 24 лютого 2026 року о 14:05 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, тому перебіг двадцятиденного строку, визначеного частиною другою статті 288 ГПК України, з урахуванням абзацу другого частини шостої статті 242 ГПК України, спливає 16 березня 2026 року.
12. Суд, розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшов висновку, що оскільки Скаржник повне судове рішення суду апеляційної інстанції отримав 24 лютого 2026 року і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.
13. Згідно з частиною 3 статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
14. За змістом частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
15. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/16013/25 за касаційною скаргою Скаржника на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 з підстави, передбаченої абзацом 2 статті 287 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
16. Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
17. Частина 5 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша Чарівна Скриня» строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 26.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі № 910/16013/25.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/16013/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Чарівна Скриня» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 квітня 2026 року.
5. Витребувати з Господарського суду м. Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 910/16013/25, необхідних для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді В. Студенець
І. Кондратова