15 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/444/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.
за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.
та представників:
позивача - Бевзюк О.О.,
відповідача - Сільченка С.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арті фрут" (62440, Харківська обл., с. Руські Тишки, пров. Липецький, 1)
простягнення 25188,21 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арті фрут" (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) №ПЕ-82/20 від 14.12.2020 у сумі 15506,96 грн, інфляційні втрати у сумі 7856,16 грн, 3% річних у сумі 1825,09 грн, а також судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Також позивач просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) №ПЕ-82/20 від 14.12.2020 щодо сплати за поставлену електричну енергію.
Ухвалою від 17.02.2026 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/444/26.
Вказаною ухвалою суд частково задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та вирішив розглядати справу №922/444/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Цією ухвалою судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 11.03.2026 о 14:00 год, в яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання обов'язковою.
11.03.2026 у судовому засіданні була оголошена перерва до 23.03.2026 о 14:30 год.
Ухвалою від 11.03.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 23.03.2026 о 14:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов'язковою.
23.03.2026 у судовому засіданні була оголошена перерва до 06.04.2026 о 15:30 год.
Ухвалою від 23.03.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 06.04.2026 о 15:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов'язковою.
06.04.2026 у судовому засіданні була оголошена перерва до 15.04.2026 о 15:00 год.
01.04.2026 відповідач надав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву у судовому засіданні на строк не раніше 22.04.2026. В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою перевірки достовірності довідки АТ "Харківобленерго", наданої разом з листом від 20.11.2025 №56к/04-4583, оскільки електропостачання села Слобожанське Ліпецької територіальної громади 24.02.2022 було припинено в повному обсязі, адвокат Сільченко С.О. звернувся з адвокатськими запитами до ПрАТ "Укренерго" та АТ "Харківобленерго".
У запиті, направленому на адресу ПрАТ "Укренерго" 24.03.2026, ставилося питання з приводу фактичного здійснення постачання електричної енергії та її розподіл електричними мережами, що перебувають у віданні АТ "Харківобленерго" у період з 24.02.2022 до 31.03.2022 року на території Липецької сільської територіальної громади, а саме - в селі Слобожанське.
Листом №01/21940 від 31.03.2026 ПрАТ "Укренерго" повідомило, що запитувану інформацію можна отримати безпосередньо від оператора системи розподілу АТ "Харківобленерго", оскільки НЕК "Укренерго" з технічних причин нею не володіє.
У запиті, направленому на адресу АТ "Харківобленерго" 24.03.2026, було поставлено такі питання:
1. Чи здійснювався розподіл електричної енергії електричними мережами, що перебувають у віданні АТ "Харківобленерго" у період з 24.02.2022 до 31.03.2022 на території Липецької сільської територіальної громади, а саме - в селі Слобожанське.
2. Яким чином АТ "Харківобленерго" здійснювало валідацію показників комерційного обліку електричної енергії за точками комерційного обліку: 62Z28213283159799 та 62Z3429939842301 у період з 24.02.2022 і до квітня 2022 року.
3. На підставі яких даних було сформовано показники споживання електричної енергії щодо ТОВ "Арті фрут" за січень, лютий та березень 2022 року, вказані у довідці, що додана до листа АТ "Харківобленерго" від 20.11.2025 №56к/04-4583.
Листом від 31.03.2026 №16-52,3178 АТ "Харківобленерго" проінформувало адвоката Сільченка С.О. про те, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк розгляду адвокатського запиту продовжено до 20 робочих днів.
Відповідач розраховував отримати відповідь в межах загального строку протягом 5 робочих днів, що дало б можливість подати відповідну інформацію до судового засідання, призначеного на 06.04.2026 на 15.30 год.
Враховуючи, що адвокатський запит було направлено засобами поштового зв'язку, а також електронною поштою з використанням кваліфікованого електронного підпису, строк його розгляду тривалістю 20 робочих днів почав плинути з 25.03.2026 і закінчиться 21.04.2026.
Оскільки з'ясування технічної можливості розподілу електричної енергії до точок комерційного обліку: 62Z28213283159799 та 62Z3429939842301, що були встановлені на об'єкті енергоспоживання, що належить відповідачу і перебуває по вулиці Миру, 8-А у селі Слобожанське Харківського району Харківської області, має важливе значення для вирішення судом питань, вказаних у статті 237 ГПК України, існує потреба відкласти розгляд справи на строк щонайменше до 22 квітня 2026 року, аби відповідач міг отримати і надати у до суду інформацію, що пообіцяло надати у відповіді на адвокатський запит від 24.03.2026 АТ "Харківобленерго".
У судовому засіданні 15.04.2026 представник відповідача повідомив суд, що відповідь від АТ "Харківобленерго" на адвокатський запит Сільченка С.О. станом на 15.04.2026 не отримано.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з п. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Поряд з викладеним суд також звертає увагу, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та розумні строки вчинення процесуальних дій, зазначені чіткі стадії судового процесу та розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.
Враховуючи закінчення строку, встановленого статтею 248 ГПК України, розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оцінивши категорію цього спору та його складність, з метою повного та всестороннього розгляду справи, а також для надання можливості відповідачу реалізувати право на захист, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 2, 13, 120, 232 - 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України,
1. Справу №922/444/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на "29" квітня 2026 р. о 15:00 год, про що повідомити учасників справи.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал №112.
Роз'яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв'язку.
Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 15.04.2026.
СуддяВ.І. Ольшанченко