15.04.2026 Справа № 914/620/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
розглянувши у порядку загального провадження справу
за позовом: Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області
в інтересах держави в особі Позивача-1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,
Позивача-2: Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, Львівська обл.,
до відповідача-1: Комунальног некомерційного підприємства “Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, Львівська обл.,
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Якубовського Володимира Павловича, м. Шептицький, Львівська обл.,
про: визнання недійсним договору підряду
за участю представників сторін:
від прокуратури: Панькевич Р.В.;
від позивача-1: не з'явився;
від позивача-2: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
встановив:
Заступник керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Сокальської міської ради Львівської області до Комунальног некомерційного підприємства “Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області та Фізичної особи-підприємця Якубовського Володимира Павловича про визнання недійсним договору підряду.
Ухвалою від 09.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав прокурору строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 16.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.04.2026.
24.03.2026 від відповідача-1 подано клопотання (вх. № 8417/26) про закриття провадження у справі.
14.04.2026 через систему «Електронний суд» прокурором подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. № 1701/26), мотивовану тим, що у зв'язку з усуненням порушень предмет спору у даній справі відсутній (укладенням Додаткової угоди про розірвання Договору підряду №509 від 15.12.2025). Тому, прокурор просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
В підготовче засідання 15.04.2026 з'явився прокурор, просив закрити провадження у справі та повернути сплачений судових збір.
Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним договору підряду.
Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб- порталі «Prozorro», 16.03.2026 між комунальним некомерційним підприємством «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області та фізичною-особою підприємцем Якубовським Володимиром Павловичем укладено Додаткову угоду № 1 про розірвання Договору підряду № 509 від 15.12.2025 та опубліковано через особистий кабінет інформаційно- телекомунікаційної системи закупівель «ProZorro» інформацію про усунення порушень (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-15- 000756-a/monitorings).
Згідно п.1 вказаної Додаткової угоди про розірвання Договору підряду №509 від 15.12.2025, на виконання вимог Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-15-000756-а Західного офісу Державної аудиторської служби України від 20.02.2026, з метою виконання вимог статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, Сторони відповідно до пунктів 10.1, 10.2 Договору дійшли взаємної згоди про дострокове розірвання (припинення) дії Договору з 16.03 2026.
Таким чином, спірний договір підряду припинено за взаємною згодою сторін, а порушення, які стали підставою для звернення до суду, усунуті.
З огляду на добровільне розірвання сторонами спірного договору та відсутність неврегульованих питань у межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як встановлено судом, заява про закриття провадження підписана уповноваженою особою - Заступником керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області Степаном Петришиним.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки заява прокурора про закриття провадження не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву прокурора про закриття провадження з підстави відсутності предмету спору.
У зв'язку з поданням прокурором заяви про закриття провадження у справі та прийняттям її судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Як вбачається із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України “Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У даній справі судовий збір за подання позову у розмірі 2662, 40 грн було сплачено Львівською обласною прокуратурою, що підтверджується платіжною інструкцією № 367 від 24.02.2026.
З огляду на викладене, враховуючи заяву позивача та наведені положення чинних норм законодавства, враховуючи, що суд закрив провадження у справі № 914/620/26 у зв'язку із відсутністю предмету спору, Львівській обласній прокуратурі слід повернути з Державного бюджету України повністю сплачений судовий збір у розмірі 2662, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву про закриття провадження у справі № 914/620/26 та повернення судового збору вх. № 1701/26 від 14.04.2026 - задоволити.
2. Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Сокальської міської ради Львівської області до Комунального некомерційного підприємства “Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області та Фізичної особи-підприємця Якубовського Володимира Павловича про визнання недійсним договору підряду.
3. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, Львівська обл., м. Львів, просп. Шевченка, буд. 17/19, розрахунковий рахунок № UA138201720343140001000000774 в ДКС України м. Київ, отримувач - Львівська обласна прокуратура, код 02910031) з Державного бюджету України 2662, 40 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 367 від 24.02.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Запотічняк О.Д.