вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
15 квітня 2026 рокуСправа № 912/526/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/526/26
за позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Мечникова, 32, м. Одеса, 65029
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН", вул. Володимирська, 34/19, м. Кропивницький, 25005
про стягнення 136 000,00 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" про стягнення 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 02.04.2026 закрито підготовче провадження у справі №912/526/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.2026.
15.04.2026 ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" подано відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подання.
За правилами частини 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
За вказаних обставин суд розглядає заяву ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" про поновлення строку на подання відзиву без повідомлення учасників справи.
Частинами 1, 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, процесуальний строк, який встановлено законом, підлягає поновленню, а процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.
У даному випадку норми ГПК України не встановлюють строк на подання відзиву. Натомість, частина 8 ст. 165 ГПК України передбачає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Отже, процесуальний строк на подання відзиву встановлюється судом, а тому такий строк НЕ підлягає поновленню та лише може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. При цьому, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 119 ГПК України, заява про продовження строку, встановленого судом, подається до закінчення цього строку.
У даному випадку ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" заявляє клопотання саме про поновлення строку подання відзиву, тоді як строк на подання відзиву був встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.03.2026.
За вказаних обставин у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання відзиву згідно заяви ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН", оскільки такий строк поновленню не підлягає.
Суд відзначає, що згідно поданої заяви ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" не порушує питання про продовження строку, крім того таке клопотання може подаватись до закінчення відповідного строку.
Поряд з цим, як зазначено, частина 2 ст. 119 ГПК України передбачає можливість продовження процесуального строку, встановленого судом, з ініціативи суду.
В контексті вказаного суд відмічає, що ТОВ "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" у відзиві на позовну заяву заявляє про застосування позовної давності
Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Заява про застосування позовної давності може бути розглянута судом лише у тому разі, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 367/2259/15-ц та від 27.03.2019 по справі № 727/5743/15-ц).
Оскільки заява про застосування позовної давності заявлена у відзиві на позовну заяву та має бути розглянута судом, наведене в сукупності оцінюється судом як поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позов, що надає підстав для його продовження за ініціативою суду.
Суд також враховує, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії").
ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов висновку, що на національні суди покладено обов'язок з'ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов'язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.
Керуючись статтями 80, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" від 14.04.2026 про поновлення строку на подання відзиву у справі №912/526/26 відмовити.
З ініціативи суду продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОРІОН" строк на подання відзиву на позов до 15.04.2026 включно, прийняти та враховувати поданий відзив з доказами під час розгляду справи.
Звернути увагу ПОЗИВАЧА на його право подати відповідь на відзив у строки, встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 09.03.2026, а ВІДПОВІДАЧА - заперечення на відповідь на відзив у строки, встановлені вказаною ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Копії ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.
Суддя В.В.Тимошевська