ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.04.2026Справа № 910/3875/26
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛК Сервіс Плюс" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркленд Куб" про стягнення 254 193,56 грн,
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛК Сервіс Плюс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркленд Куб" основної заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання послуг від 6 серпня 2025 року.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за вказаним правочином у частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Товариство, всупереч пунктів 2, 7-10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не зазначило в позовній заяві: адрес електронної пошти учасників справи; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; переліку всіх документів, доданих до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, у порушення частин 4, 5 статті 91, пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України позивач подав до суду копії документів, які не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених вказаними нормами Кодексу, а також не надав належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви, у передбаченому законом порядку.
У зв'язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2026 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення зазначеної ухвали, а також роз'яснено спосіб їх усунення шляхом подання до суду: оновленої позовної заяви з зазначенням у ній: адрес електронної пошти учасників справи; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення в переліку всіх документів, доданих до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доданих до позовної заяви документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях; належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також копій документів, поданих на виконання даної ухвали суду, в установленому законом порядку.
Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача 7 квітня 2026 року (20 година 54 хвилини), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.
Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 13 квітня 2026 року включно.
10 квітня 2026 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від вказаної дати з доданими до неї документами на усунення недоліків позовної заяви.
Зокрема, на виконання вимог ухвали суду від 7 квітня 2026 року позивач надав оновлену позовну заяву, а також додані до неї документи в належним чином засвідчених копіях.
На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав до суду опис вкладення у цінний лист на ім'я відповідача від 9 квітня 2026 року № 0319500109064 та поштову накладну від цієї ж дати та за вказаним номером.
У той же час, у наданому позивачем описі вкладення зазначена лише копія оновленої позовної заяви, поданої на виконання ухвали суду від 7 квітня 2026 року. Поіменний перелік додатків, доданих до вказаної оновленої позовної заяви, у зазначеному описі відсутній. У той же час з зазначеного опису вкладення вбачається, що дане поштове відправлення налічує 18 аркушів, тоді як надані до суду матеріали позовної заяви з додатками містять значно більший обсяг сторінок. Належні докази на підтвердження направлення відповідачу у встановленому законом порядку первісної позовної заяви з доданими до неї документами до суду також подані не були.
Докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами в електронній формі через електронний кабінет позивача в матеріалах справи також відсутні.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій документів, доданих до позовної заяви та до її оновленої редакції, у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що подані позивачем документи не можуть вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2026 року та не підтверджують належне усунення всіх виявлених недоліків позовної заяви.
Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позову, від позивача до суду в установлений строк не надходило.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Оскільки позивачем у встановлений спосіб і строк не було усунуто всі недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви з доданими до неї документами Товариству.
У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛК Сервіс Плюс" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркленд Куб" про стягнення 254 193,56 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 15 квітня 2026 року.
Суддя Є.В. Павленко