ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
15.04.2026Справа № 910/13044/25
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо"
3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни
про визнання незаконними рішень та витребування майна
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо" (далі - відповідач - 2) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни (далі - відповідач - 3), в якому просить суд:
- визнати незаконним Рішення індексний номер 43919413 та дії державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ (код ЄДРПОУ 42298885) Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича під час звернення стягнення 07.11.2018 року на Предмет іпотеки Договору іпотеки №53/15-І.2 від 01.12.2015 року - на квартиру АДРЕСА_1 , (з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 33135928000) шляхом реєстрації права власності на неї за ТОВ «Фінансова компанія «ЛІБЕРО" (код ЄДРПОУ 41884280), за відсутності у відповідача-2 права на набуття цього нерухомого майна, та під час дії заяви № 144022057 від 05.11.2018 Власника/Позивача/ ОСОБА_1 про заборону вчинення дій щодо цієї квартири;
- визнати незаконним Рішення індексний номер 44023833 та дії державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ (код ЄДРПОУ 42298885) Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича під час реєстрації внесення 13.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛІБЕРО" (код ЄДРПОУ 41884280) Предмету іпотеки Договору іпотеки №53/15-І.2 від 01.12.2015 року - квартири АДРЕСА_1 , (з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 33135928000) до статутного капіталу ТОВ "Фінансова компанія "Девелопмент" (код ЄДРПОУ 42623272) за відсутності у Відповідача-2 права на це нерухоме майно, під час дії обтяження Предмету іпотеки та під час дії заяви № 144022057 від 05.11.2018 Власника/Позивача/ ОСОБА_1 про заборону вчинення дій щодо цієї квартири;
- визнати незаконним Рішення індексний номер 47126160 та дії державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ (код ЄДРПОУ 42298885) ОСОБА_3 під час реєстрації 30.05.2019 року переходу права власності на Квартиру АДРЕСА_1 , (з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 33135928000) за наявності обтяжень Предмету іпотеки Договору іпотеки № 53/15-І.2 від 01.12.2015 року та арешту цього нерухомого майна накладеного Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2019 року по справі № 758/12787/18 - на ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 (якій є стороною у справі № 758/12787/18);
- визнати незаконним Рішення індексний номер 70799448 та дії приватного нотаріуса КМНО Кари Олександри Олександрівни під час реєстрації 20.12.2023 року переходу права власності до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 , (з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 33135928000) без врахування арешту цього нерухомого майна Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2019 року по справі № 758/12787/18;
- витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) квартиру АДРЕСА_1 - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 33135928000) з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) яка безвідплатно набула цей об'єкт нерухомого майна та мала пересвідчитися у наявності права в ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатися даною квартирою;
- витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) перелічені у Акті приймання - передачі від 01.12.2015р. до Договору іпотеки № 53/15-І.2 від 01.12.2015р. правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_1 - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 33135928000) в ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна квартира вибула з власності позивача внаслідок вчинення протиправних реєстраційних дій. Натомість відповідач-1 набула у власність спірне майно на безоплатній основі, з метою уникнення можливості виконання судового рішення та під дією обтяжень, встановлених судовим рішенням.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з відповідю № 2608200 від 15.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації відповідача-1 є: АДРЕСА_2 , натомість позивачем у позовній заяві вказано: АДРЕСА_3 , що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо", проте не зазначено змісту позовних вимог щодо нього, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Отже належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв'язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).
У якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу-1 позивачем надано копії опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля за 14.10.2025, накладної № 0306700196820 від 14.10.2025 та фіскального чеку від 14.10.2025, за змістом яких позовну заяву з додатками було направлено відповідачу-1 на адресу: АДРЕСА_3 , тоді як доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу реєстрації відповідача-1 матеріали позовної заяви не містять, що є порушенням статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 - 3 028,00 грн.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У поданій до суду позовній заяві позивач заявляє п'ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, відтак при поданні позовної заяви до суду позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 37 936,00 грн (із застосуванням коефіцієнту 0,8).
Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано квитанцію № 5615-3014-5341-3043 від 01.09.2025 на суму 5 000,00 грн, тобто позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, недоплата судового збору становить 32 936,00 грн.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення вірної адреси місцезнаходження відповідача-1;
- зазначення змісту позовних вимог щодо відповідача-2;
- надання доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами (із зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України;
- надання доказів доплати судового збору в розмірі 32 936,00 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва).
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Нечай