Ухвала від 15.04.2026 по справі 908/902/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026 Справа № 908/902/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код юридичної особи 14361575)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (місце знаходження, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Рубана, буд. 18, кв. 132, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 6 657 311 грн 98 коп.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 6 657 311 грн 98 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг № 15-г/2019 від 30.05.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 позовні матеріали № 908/902/26 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, мотивуючи позовні вимоги, позивач крім того зазначив, що «30.05.2019 року на забезпечення виконання Відповідачем 1 умов Кредитного договору, між Позивачем та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Відповідач 1) було укладено Договір поруки № 1 (надалі - Договір поруки ).

30.05.2019 року на забезпечення виконання Відповідачем 1 умов Кредитного договору, між Позивачем та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (Відповідач 1) було укладено Договір поруки № 1 (надалі - Договір поруки)».

Однак, до позовної заяви не надано договорів поруки №№ 1, 2 від 30.05.2019.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд») суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання договорів поруки №№ 1, 2 від 30.05.2019 (з додатками, якщо такі є).

Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2026.

Суддя С.С. Дроздова

Попередній документ
135691767
Наступний документ
135691769
Інформація про рішення:
№ рішення: 135691768
№ справи: 908/902/26
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: про стягнення 6 657 311,98 грн.