вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1781/20
За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
про видачу дубліката наказу у справі
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИ", м. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості у розмірі 1 088 810,97 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИ" про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 20.10.2011 у розмірі 1 088 810,97 грн., з яких: 975 293,25 грн. - заборгованість за кредитом; 35 167,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 63 597,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 14 752,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 088 810,97 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИ" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом у розмірі 975 293,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 629,40 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 у справі №904/1781/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 у справі №904/1781/20 залишено без змін.
30.10.2020 на виконання рішення видано наказ.
16.02.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить видати дублікат наказу по рішенню суду від 21.10.2020 року у справі № 904/1781/20 про стягнення з ТОВ "КОЛОРИ" на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 975293,25 грн. та судового збору в сумі 14629,40 грн.
Заява обґрунтована тим, що згідно рішення Центрального апеляційного господарського суду м. Дніпра від 21.10.2020 року у справі № 904/1781/20 стягнуто з ТОВ “КОЛОРИ» на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 975293,25 грн. та судового збору в сумі 14629,40 грн. На підставі вказаного рішення був виданий судовий наказ, який був пред'явлений на виконання до виконавчої служби, але після завершення виконавчого провадження в банк не повернувся.
20.02.2026 на адресу Центрально-Міського ВДВС у м. Кривий Ріг був наданий запит, та отримана відповідь від 27.03.2026, згідно якої виконавче провадження № 63888469 було завершене 28.12.2023 року, судовий наказ повернутий на адресу стягувача.
Заявник вказує, що до архіву банку вказаний виконавчий документ не здавався, що вказує на його втрату при поштовій пересилці та підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу № Е.00.0.0.0/3-260406/54348 від 06.04.2026 року. Наразі виконавчий документ на виконанні в ДВС чи у приватних виконавців не перебуває, що підтверджується витягом з реєстру виконавчих проваджень.
Також стягувач зазначає, що відсутність виконавчого документу унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.
Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката наказу задовольнити.
Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 по справі № 904/1781/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-15.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу.
Суддя Н.Г. Назаренко