про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
15 квітня 2026 року м. Харків Справа №922/3925/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» (вх.№690Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 року у справі №922/3925/25,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» (вул. Короленківська, буд.3, офіс 702-6, м. Київ, 01033),
до Харківської міської ради (м-н Конституції, 7 м. Харків, 61003),
про оформлення права користування майном, визнання укладеною додаткову угоду,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, в якому просило оформити право користування земельною ділянкою та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки у м. Харкові по проспекту Льва Ландау 241-Б з кадастровим номером 6310137500:02:043:0062 між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» (орендар) строком на 5 років до 01.09.2030 року на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди земельної ділянки між Харківською міською радою та ТОВ «Род-Ник Інвест» (код 40455555), в редакції наведеній у прохальній частині позову.
Судові витрати (оплата судового збору в розмірі 3028,00 грн та послуги адвоката в розмірі 36000,00 грн) при поданні даної позовної заяви позивач просив стягнути з Харківської міської ради на свою користь.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 року у справі №922/3925/25 (повний текст складено 16.03.2026 року, суддя Усата В.В.) у позові відмовлено повністю.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 року у справі №922/3935/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 07.04.2026 року апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 року у справі №922/3925/25 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 08.04.2026 року.
До Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява (вх.№4065 від 10.04.2026 року) про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, зокрема, копією платіжної інструкції у підтвердження сплати (доплати) судового збору.
Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3925/25 за скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 року у справі №922/3925/25.
2. Відповідачу встановити строк до 30.04.2026 року протягом якого він має право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Встановити, що учасники справи мають право до 06.05.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з відповідним мотивуванням їх подання.
4. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді - немає.
5. Призначити справу №922/3925/25 за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 року до розгляду на "11" травня 2026 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
7. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
10. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3925/25.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов