Ухвала від 15.04.2026 по справі 927/769/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2026 р. Справа№ 927/769/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 02.04.2026 (повний текст підписано 03.04.2026, суддя Моцьор В.В.)

у справі № 927/769/24

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (код 14307392),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2026 у справі № 927/769/24 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" до боржника в сумі 1 192 237,88грн, з якої 1 186 913,08 грн - основна заборгованість, 5 324,80 грн - судові витрати зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бандола О.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02 квітня 2026 року в частині зазначення належності заявлених грошових вимог до судового збору (основна заборгованість) та неустойки, які підлягають включенню до різних черг задоволення, а саме: визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" до боржника в сумі 1 192 237,88 грн, з якої 17 540,40 грн четверта черга (основна заборгованість (судовий збір у справі № 910/1348/18)), 1 169 372,68 грн - шоста черга (пеня), 5324,80 грн - перша черга (судові витрати зі сплати судового збору).

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 2 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання/відхилення грошових вимог у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою, яка подана у 2026 році, ставка судового збору становить 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 9984 грн (3328 грн *2*150%), а з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору - 7987,20 грн.

Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору в сумі 6389,76 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2026 у справі № 927/769/24 залишити без руху.

2. Встановити для скаржника спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів доплати судового збору в сумі 1597,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.04.2026.

Суддя С.В. Сотніков

Попередній документ
135691109
Наступний документ
135691111
Інформація про рішення:
№ рішення: 135691110
№ справи: 927/769/24
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.04.2026)
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: визнання недійсними результатів цільового аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна
Розклад засідань:
28.08.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
17.10.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
20.11.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
17.12.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
17.12.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
23.01.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
23.01.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
04.02.2025 11:00 Господарський суд Чернігівської області
01.04.2025 11:00 Господарський суд Чернігівської області
13.05.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
05.08.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
19.08.2025 11:30 Господарський суд Чернігівської області
02.09.2025 12:15 Господарський суд Чернігівської області
09.09.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
16.09.2025 10:40 Господарський суд Чернігівської області
17.09.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
17.09.2025 10:40 Господарський суд Чернігівської області
13.11.2025 09:00 Господарський суд Чернігівської області
10.03.2026 10:30 Господарський суд Чернігівської області
02.04.2026 10:00 Господарський суд Чернігівської області
02.06.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
АТ "Чернігівобленерго"
Державна компанія з експорту та інпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспекспорт"
ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техавіаком"
ТОВ "Паливо Опт Збут"
ТОВ "Юніксайд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніксайд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХАВІАКОМ»
Чернігівська обласна прокуратура
арбітражний керуючий:
Бова Дарья Володимирівна
Бова Дарья Володимирівна, заявни
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Підприємство об’єднання громадян «ТЕСТИЛЬ-ТРЕЙД»
Підприємство об’єднання громадян «ТЕСТИЛЬТРЕЙД»
Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів"
ТОВ «ЮКОН СІТІ ГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СІТІ ГРУП»
заявник:
Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Державна компанія з експорту та інпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт"
Дробот Денис Миколайович
АК Касаткін Денис Миколайович
Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів"
Сіренко Олександр Валерійович
Сокол Олексій Юрійович
Арбітражний керуючий Сокол Тетяна Леонідівна
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
ТОВ "Київський бронетанковий завод"
ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техавіаком"
ТОВ "Паливо Опт Збут"
ТОВ "Юніксайд"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Підприємство об’єднання громадян «ТЕСТИЛЬ-ТРЕЙД»
Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СІТІ ГРУП»
інша особа:
АТ "Чернігівобленерго"
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт"
ТОВ "Паливо Опт Збут"
ТОВ "Чернігівгаз збут"
ТОВ "Юніксайд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод"
кредитор:
Акціонерне товариство "Чернігівобленерго"
АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"
АТ "Чернігівобленерго"
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області
Городиська Наталія Володимирівна
Дегтеренко Анатолій Миколайович
Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Державна компанія з експорту та інпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспекспорт"
Державна компанія з експорту та інпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт"
Кубрак Геннадій Владиславович
Кучеренко Віталій Роб
Кучеренко Віталій Робертович
Литвиненко Людмила Василівна
Медведєва Катерина Олександрівна
Пенсійний фонд України в Чернігівській області
Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів"
Сіренко Олександр Васильович
Станкевич Світлана Петрівна
ТОВ "Київський бронетанковий завод"
ТОВ "Науково-вироб
ТОВ "Науково-виробни
ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техавіаком
ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техавіаком"
ТОВ "Чернігівгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніксайд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХАВІАКОМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Паливо Опт Збут"
Федорець Наталія Іванівна
Чистюк Віталій Мик
Чистюк Віталій Миколайович
Штопко Вячеслав Іванович, креди
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області
Пасічний Микола Михайлович
Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів"
представник:
Безручко Максим Вікторович
Данілевський Олег Миколайович
Кол
Колосюк Володимир Анатолійович
Колосюк Володимир Анатолійович, арбітражний керу
Сокур Сергій Олегович
представник заявника:
Бісик Яніна Вікторівна
Дікан Олександр Миколайович
Дьомкін Денис Володимирович
представник кредитора:
Микитенко Олена Вікторівна
Міщук Альона Юріївна
Нєвєров Олександр Олександрович
представник позивача:
Варга Ольга Василівна
Маюра Андрій Миколайович
Фукс Анна Василівна
представник скаржника:
Прокопенко Юлія Сергіївна
Чорний Максим Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О