вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"15" квітня 2026 р. Справа№ 910/16588/21
Північний апеляційний господарський суд у складі
судді: Спаських Н.М.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» - адвоката Янчука Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою від 20.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025
у справі №910/16588/21 ( суддя Плотницька Н.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» (Латвійська республіка м. Юрмала)
до
1) Акціонерного товариства «ПроКредит банк» (м. Київ)
2) Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича (с. Юрівка Фастівський р-н Київська обл.)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (м. Дубно Рівненська обл.)
про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів,
В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/16588/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Тищенко О.В. про самовідвід у справі №910/16588/21.
За результатами повторного авторозподілу справу № 910/16588/21 прийнято у провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Спаських Н.М., судді Горбасенко П.В., Яценко О.В.
Справу призначено до розгляду на 23 квітня 2026 року.
15.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» - адвоката Янчука В.В. засобами електронного зв'язку до суду апеляційної інстанції надійшла заява від 15.04.2026 про участь у судовому засіданні та в наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу.
При цьому суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання (постанова КГС ВС від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21).
Оскільки право на участь представників сторін у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи та участь в ньому сторін та інших учасників спору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести для заявника судове засідання 23 квітня 2026 та всі подальші засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,
1. Заяву від 15.04.2026 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» - адвоката Янчука Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/16588/21 задовольнити.
2. Провести засідання у справі, призначене на 23 квітня 2026 року о 10 год. 40 хв. та всі подальші судові засідання у справі № 910/16588/21 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку за допомогою додатку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).
3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» - адвокат Янчук Володимир Володимирович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефона НОМЕР_1 ).
4. Представнику позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Забезпечити представнику позивача участь у судовому засіданні у справі № 910/16588/21, призначеному на 23 квітня 2026 року о 10 год. 40 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
6. Роз'яснити учасникам по справі, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Спаських