вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про закриття апеляційного провадження
"08" квітня 2026 р. Справа№ 910/13577/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сковородіної О.М.
суддів: Колесника Р.М.
Тищенко А.І.
секретар судового засідання: Фурсов Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в особі Відокремленого підрозділу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в Україні
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 (суддя - Сівакова В.В.) про залишення позову без розгляду у справі №910/13577/25
за позовом Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в особі Відокремленого підрозділу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в Україні
до Фізичної особи-підприємця Гончарової Клавдії Вікторівни
про стягнення 78 084,34 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Базелюк Ю.В.;
від відповідача: Харін О.М.
31.10.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в особі Відокремленого підрозділу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в Україні до Фізичної особи-підприємця Гончарової Клавдії Вікторівни про стягнення 78.084,34 грн, з яких 74.688,84 грн основного боргу, 2.032,68 грн інфляційних втрат та 1.362,82 грн 3% річних.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № UA-LVI-DP-08-2024-170/3 від 09.09.2024 позивачу передано в користування (оренду) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення проживання співробітників позивача строком з 15.09.2024 по 15.03.2025. 15.03.2025 дія договору припинилась, позивач повернув майно відповідачу та сторони мали підписати акт приймання-передачі з оренди. Натомість відповідач мала зауваження щодо стану майна та склала акт огляду приміщення, який підписано лише свідками та надано цей акт позивачу. 20.03.2025 відповідач надіслала позивачу лист від 19.03.2025, в якому також виклала свої зауваження щодо предмета оренди, разом з рахунком на оплату № 20 від 25.08.2024 на компенсацію ремонту меблів в сумі 125.398,50 грн. Позивач цей рахунок не прийняв, оскільки його дата не могла стосуватися поточних ремонтних робіт. Надалі відповідач надала інші підтверджуючі документи щодо усунення недоліків, зокрема рахунок № КЗ69599 від 18.03.2025 на суму 103.000,00 грн та інвойс № INV201-221 за послуги прибирання, однак позивач їх також не прийняв через відсутність підтверджень виконання робіт та здійснення оплати. В подальшому позивач отримав претензію відповідача про сплату 29.110,00 грн як доплату за виконані роботи разом з рахунком DV 0000002 від 24.03.2025 на суму 103.000,00 грн за ремонт меблів. Позивач не прийняв зауваження відповідача та виставлені рахунки на компенсацію, оскільки надані документи містили невідповідності, які були зазначені у відповіді на претензію № L-29/а від 06.05.2025, зокрема невідповідність КВЕД постачальника заявленим послугам, включення до переліку ремонту меблів, які не були пошкодженими, а також відсутність фіскальних чеків на підтвердження здійснення оплати. У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що відповідач безпідставно утримує страховий депозит в сумі 74.688,84 грн, що перерахований позивачем 13.09.2024 на виконання умов договору. Представник позивача неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути грошові кошти, однак такі звернення залишені без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13577/25 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 позов Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в особі Відокремленого підрозділу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в Україні залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що зі змісту поданої довіреності від 29.05.2025 не вбачається, що Асоціацією «Тріангль Женерасьон Юманітер» (материнська компанія) пана Нільс Крістоф АЛЬ уповноважено на вчинення дій щодо представництва інтересів саме материнської компанії (юридичної особи) на території України. Суду не доведено, що подану до господарського суду позовну заяву Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою Асоціація "Тріангль Женерасьон Юманітер" в особі Відокремленого підрозділу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в Україні 28.02.2026 (зареєстровано 02.03.2026) через електронний кабінет звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення Ради директорів Асоціації Triangle Generation Humanitaire від 29.05.2025 прямо призначає пана Нільса Крістофа Аля уповноваженим представником Асоціації і керівником відокремленого підрозділу Асоціації в Україні та надає йому право діяти від імені Асоціації.
Довіреність від 29.05.2025, засвідчена апостилем Французької Республіки, підтверджує, що повноваження керівника Відокремленого підрозділу охоплюють представництво Асоціації Triangle Generation Humanitaire в Україні, у тому числі в судах усіх рівнів, укладення договорів, подання позовів, підписання процесуальних документів, ведення справ, надання ордерів адвокатам (призначення та скасування адвокатів) тощо.
Суд першої інстанції неправильно застосував положення ст. 95 Цивільного кодексу України.
Ухвалою апеляційного суду від 09.03.2026 було відкрито апеляційне провадження з викликом учасників справи, розгляд справи призначено на 09.04.2026.
11.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги, в якій вказує наступне.
Адвокат Базелюк Ю.В., який діє на підставі Договору про надання правничої/правової допомоги № 19-2025 від 14.10.2025, не має повноважень на представництво інтересів компанії/асоціації «TRIANGLE GENERATION HUMANITAIRE» (ТРІАНГЛ ЖЕНЕРАСЬЙОН ЮМАНІТЕР).
Відповідно, позов до суду подано не юридичною особою, а філією, оскільки саме із філією укладений Договір про надання правової допомоги №19-2025 від 14.10.2025, і саме філію має право представляти в суді адвокат Базелюк Ю.В.
В свою чергу, апеляційну скаргу на ухвалу суду також підписано та подано адвокатом Базелюком Ю.В., який діє на підставі Договору про надання правничої/правової допомоги №19-2025 від 14.10.2025 р., та не має повноважень на представлення інтересів компанії/асоціації «TRIANGLE GENERATION HUMANITAIRE» (ТРІАНГЛ ЖЕНЕРАСЬЙОН ЮМАНІТЕР).
Відповідно, апеляційну скаргу подано не від імені юридичної особи, а від імені філії, оскільки саме із філією укладений Договір про надання правової допомоги №19-2025 від 14.10.2025 р., і саме філію має право представляти в суді адвокат Базелюк Ю.В.
Просить апеляційний суд залишити без розгляду апеляційну скаргу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні, як підписану особою, що не має права підписувати її.
У судове засідання 08.04.2026 з'явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги з мотивів, які в ній викладені.
Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, колегія дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з такого.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
Відповідно до статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини 3 статті 129) (рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).
Частиною 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.
Відокремлений підрозділ Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні не може виступати самостійною стороною спору в господарському судочинстві, адже не є самостійним суб'єктом господарювання та не має статусу юридичної особи, позов пред'явлено Асоціацією «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
Подана до суду апеляційна скарга підписана адвокатом Базелюком Юрієм Володимировичем.
На підтвердження повноважень вищевказаної особи на підписання позовної заяви від імені апелянта додані: договір, укладений між адвокатом та Асоціацією «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні про надання правничої/правової допомоги № 19-2025 від 14.10.2025, ордер серії АА №1636659 від 20.10.2025, ордер серії АА №1683027 від 27.02.2026.
Договір про надання правничої/правової допомоги від імені Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні підписано керівником Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні Нільс Крістоф Аль.
Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Згідно з виданою Асоціацією «Тріангль Женерасьон Юманітер» довіреністю від 29.05.2025 вбачається, що надано повноваження пану Нільс Крістоф Аль як керівнику та уповноваженому представнику Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні представляти інтереси Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні на території України, у всіх сферах і перед усіма державними органами, органами місцевого самоврядування, судами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування, а також перед усіма фізичними та юридичними особами щодо будь-яких питань, пов'язаних з діяльністю цього підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні.
Для реалізації зазначених повноважень Асоціація «Тріангль Женерасьон Юманітер» уповноважила керівника та уповноваженого представника Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні здійснювати ряд дій, що перелічені в цій довіреності.
Однак, зі змісту поданої довіреності від 29.05.2025 не вбачається, що Асоціацією «Тріангль Женерасьон Юманітер» (материнська компанія) пана Нільс Крістоф Аль уповноважено на вчинення дій щодо представництва інтересів саме материнської компанії (юридичної особи) в судових інстанціях.
Так, пунктом 12 довіреності встановлено: "Представляти інтереси відокремленого підрозділу Асоціації TRIANGLE GENERATION HUMANITAIRE в Україні у всіх державних органах або судових інстанціях, бути позивачем, відповідачем чи третьою стороною у будь-якому судовому процесі, вчиняти всі необхідні процесуальні дії, звертатися за судовим рішенням і його роз'ясненням або оскаржувати рішення, погоджуватися на досудове врегулювання спорів на прийнятних умовах, надавати іншим особам право представляти підрозділ у суді".
На відміну від повноважень, передбачених, зокрема, пунктами 10,11 довіреності, в яких зазначено, що представництво у переговорах, участь у будь-яких асоціаціях здійснюється від імені юридичної особи.
За таких обставин, суду не доведено, що подану до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача.
Таким чином, апеляційну скаргу підписано особою у якої відсутні повноваження на підписання такої апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 264 ГПК України).
Оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційна скарга Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в особі Відокремленого підрозділу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в Україні на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 про залишення позову без розгляду у справі №910/13577/25 підписана особою, яка не має права її підписувати, то апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України.
Щодо заяви відповідача про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зазначає наступне.
Оскільки предметом оскарження в межах апеляційного провадження було саме залишення без розгляду позовної заяви Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в особі Відокремленого підрозділу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в Україні до Фізичної особи-підприємця Гончарової Клавдії Вікторівни про стягнення 78 084,34 грн, апеляційний суд вирішив відкрити апеляційне провадження з метою дослідити спірні документи та викликати у судове засідання представника позивача - Базелюка Юрія Володимировича з метою надання пояснень у судовому засіданні.
З огляду на те, що після відкриття провадження у справі, апеляційний суд не має процесуальної можливості залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, тому, заява відповідача про залишення апеляційної скарги без розгляду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Закрити провадження за апеляційною скаргою Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в особі Відокремленого підрозділу Асоціації "Тріангль Женерасьон Юманітер" в Україні на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 про залишення позову без розгляду у справі №910/13577/25.
2. Матеріали справи №910/13577/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2026.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 (двадцяти) днів до Верховного Суду відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна
Судді Р.М. Колесник
А.І. Тищенко