вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"05" березня 2026 р. Справа№ 925/941/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
секретар судового засідання - Король Д.А.
учасники справи:
від позивача: Батюк О.О.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025
та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025
у справі № 925/941/25 (суддя Кучеренко О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій"
в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів"
до ОСОБА_1
про стягнення 1 400 000,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів" звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути із відповідача на користь позивача 1 400 000,00 грн збитків. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16800,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що директор Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів" ОСОБА_1 всупереч завданням, цілям, меті та інтересам товариства уклав від імені товариства договори безповоротної фінансової допомоги, у результаті чого завдав товариству збитки у розмірі безповоротної фінансової допомоги, яка надана третім особам, у загальному розмірі 25 950 000,00 грн. Враховуючи норми Статуту Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів", відповідач мав право укласти вищевказані договори "безповоротно фінансової допомоги" виключно з метою досягнення результатів, які вказані у пункті 2.2 Статуту Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів", та з дотримання вимог пункту 9.3 Статуту, у тому числі щодо раціонального використання грошових коштів підприємства з метою отримання прибутку та їх збереження та належного використання. Враховуючи предмет спірних договорів, зміст взаємних прав та обов'язків його сторін, укладання договорів безповоротної фінансової допомоги не мало й не могло мати на меті отримання прибутку чи досягнення іншого позитивного економічного результату для господарської діяльності товариства, окрім як відчуження коштів на користь контрагентів Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів". Заявник звертався до суду з позовом до відповідача в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів" про стягнення частини збитків, які завдані укладанням та виконанням семи договорів безповоротної фінансової допомоги у сумі 450 000,00 грн. Користуючись своїм правом, яке передбачене частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, заявник (оскільки наразі відсутня достатня сума для сплати судового збору для стягнення з винної особи всієї суми збитків) подає цей позов в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів" до директора Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів" ОСОБА_1 про стягнення з останнього 1 400 000,00 грн збитків на користь Акціонерного товариства, що становить 5,4902% від спричинених відповідачем збитків товариству в результаті укладання та виконання семи договорів безповоротної фінансової допомоги, які залишилися нестягнутими, після ухвалення рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2024 у справі №925/397/24.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі №925/941/25 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" 1 400 000,00 грн збитків, 16800,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з указаним рішенням, від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі № 925/941/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
За твердженням відповідача, суд першої неправомірно стягнув збитки не на користь позивача, а на користь Акціонера. Так, позивачем в справі № 925/941/25 є саме ПрАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Сучасних технологій», враховуючи зазначене, в разі задоволення позову, збитки мають відшкодовуватись на користь ПрАТ «Черкаський КХП», а не на користь ТОВ «Агентство Сучасних Технологій». Проте, судом першої інстанції , всупереч нормам статті 45 ГПК, ухвалено рішення на користь особи (ТОВ «Агентство Сучасних Технологій»), порушення прав якої предметом розгляду в справі не було.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі № 925/941/25 та призначено до розгляду в судовому засіданні.
01.01.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі № 925/941/25 у якій він просить суд апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітчука Ігоря Івановича задовольнити частково, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року у справі № 925/941/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 1 400 000,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 1 400 000,00 грн на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів». В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року у справі № 925/941/25 залишити без змін.
Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі №925/941/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" 50 000, 00 грн витрат на правову допомогу.
Не погоджуючись з указаним додатковим рішенням, від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, у якій скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/941/25.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт стверджує, що суд першої неправомірно стягнув витрати на правову допомогу на користь Акціонера. Рішення суду першої інстанції в справі № 925/941/25 ухвалено на користь ПрАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів», як сторони (позивача) в справі, а тому, в цій справі відшкодування судових витрат на правничу допомогу не може бути проведено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій», яке не є стороною в справі. Крім того, на переконання відповідача, розмір витрат Акціонера на правову допомогу (50000 гривень), який задоволено судом першої інстанції в цій справі, не є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору (спору, який раніше вже вирішувався в іншій справі № 925/397/24) і має бути зменшений до 25000 гривень.
06.01.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення у якому просив в задоволенні апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітчука Ігоря Івановича на додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року у справі № 925/941/25 відмовити повністю, додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року у справі № 925/941/25 залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/941/25, об'єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/941/25 в одне апеляційне провадження, апеляційні скарги у справі №925/941/25 призначено до розгляду на 28.01.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 було оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 925/941/25 до 04.03.2026.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів відзначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" є власником 179 062 акцій Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів», що складає 11,7566% статутного капіталу останнього.
07.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" звернулося з похідним позовом в інтересах Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» до його директора - ОСОБА_1 , про стягнення з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» частини завданих відповідачем збитків у сумі 1 400 000,00 грн., та на користь заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" 16 800,00 грн. сплаченого заявником судового збору, 50 000,00 грн. понесених заявником витрат на правничу допомогу адвоката.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року у справі № 925/941/25 встановлені наступні обставини справи. 28.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" звернулося до суду з позовом в інтересах Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з директора Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 450 000,00 грн збитків, які завдані внаслідок укладення та виконання договорів безповоротної фінансової допомоги. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.09.2024 у справі №925/397/24 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» 450 000,00 грн збитків, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» 6750,00 грн витрат зі сплати судового збору та 30250,00 грн витрат на правничу допомогу. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2024 у справі №925/397/24 змінено та викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови, а резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2024 у справі №925/397/24 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №925/397/24 за касаційною скаргою директора Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» є власником акцій Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» у кількості 179 065 штук, що складає 11,7566% статутного капіталу товариства, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах від 17.05.2021 та від 18.08.2021.
Наказом №53-к від 12.04.2011 ОСОБА_1 призначений директором Відкритого акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» на умовах контракту з 13.04.2011. 11.05.2011 змінено найменування Відкритого акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» на Приватне акціонерне товариство «Черкаський комбінат хлібопродуктів» (наказ №32 від 11.05.2011).
Свою діяльність Приватне акціонерне товариство «Черкаський комбінат хлібопродуктів» здійснює на підставі Статуту, який затверджений рішеннями загальних зборів (нова редакція) 2018 року, (нова редакція) 2019 року та (нова редакція) 2023 року.
Відповідно до розділу 9 статуту товариства органами товариства є: Загальні збори акціонерів товариства, Наглядова рада, виконавчий орган - директор. Виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, є директор. Директор, в межах передбачених Статутом, самостійно приймає рішення щодо здійснення керівництва господарською діяльністю та керування поточними справами товариства, які оформляються у вигляді наказів та розпоряджень, що є обов'язковими для виконання усіма працівниками товариства (пункт 9.3.1 Статуту).
До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та Наглядової ради. Директор підзвітний загальним зборам та Наглядовій раді та організовує виконання їх рішень. Директор діє від імені товариства в межах визначених статутом, керуючись чинним законодавством України, рішеннями загальних зборів акціонерів та Наглядової ради. Права та обов'язки директора товариства визначаються статутом, актами законодавства України, а також контрактом. Від імені товариства контракт з директором підписує голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою (пункт 9.3.3 Статуту).
Для вирішення питань, що відносяться до його компетенції директор має наступні повноваження, зокрема, без довіреності діяти від імені товариства, представляти товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, державними та іншими органами, установами і організаціями, в тому числі і банківськими та фінансовими установами, в правоохоронних органах та установах, як в межах України, так і за кордоном; підписувати контракти, угоди, договори, будь-які правочини та документи, в тому числі у сфері зовнішньо - економічної діяльності товариства тощо. Будь-які правочини (будь-які угоди) щодо розпорядження основними засобами товариства, кредитні та депозитні угоди (договори), угоди (договори) застави, іпотеки, вчинені (укладені) директором від імені товариства на суму, що перевищує встановлений для директора ліміт, без отримання попередньої згоди Наглядової ради на вчинення такого правочину (укладання такої угоди), визнається недійсним (не підлягає виконанню). Будь-які правочини (будь-які угоди) вчинені (укладені) директором від імені товариства на суму, що становить 10 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності, без отримання попередньої згоди органу товариства, що згідно статуту має відповідні повноваження, визнається недійсним (не підлягає виконанню) (пункт 9.3.4 Статуту).
18.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» з запитом про надання інформації та копій документів, у якому просив надати наступну інформацію та копії документів:- перелік і вартість послуг товариства, що надавались протягом 2020 року окремо за кожним контрагентом;- повний реєстр (перелік) правочинів, які укладені товариством за період з 01.01.2019 до 31.12.2019, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів товариства на початок 2019 року (тобто 852 495,00 грн); повний реєстр (перелік) правочинів, які укладені товариством за період з 01.01.2020 до 31.12.2020, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів товариства на початок 2020 року (тобто 1 486 915,00 грн); повний реєстр (перелік) правочинів, які укладені товариством за період з 01.01.2020 до 31.12.2020, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів товариства на початок 2018 року (тобто 810 107,00 грн); повний реєстр (перелік) правочинів, які укладені товариством за період з 01.01.2021 до 31.07.2021 з контрагентами, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів товариства на початок 2018 року (тобто 810 107,00 грн); - копії договору поруки №SR 20-114/28-2 від 28.02.2020 та договору застави (іпотеки) №РL20-225/28-2 від 28.02.2020, які укладені з АТ ОТП Банк на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами №СR 14-567/28-2 від 26.11.2014, №СR 14-566/28-2 від 26.11.2014;- копії звітів та висновків ревізійної комісії ( ревізора) за 2018-2020 роки.
Приватне акціонерне товариство «Черкаський комбінат хлібопродуктів» відмовилось надати витребувану інформацію та копії документів посилаючись на те, що зазначені відомості становлять інформацію з обмеженим доступом.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 та постановою Верховного Суду від 28.02.2023 у справі №925/5/22, задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» до Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» про зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Черкаський комбінат хлібопродуктів» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» належним чином засвідчені копії документів, які зазначені у запиті позивача від 18.08.2021.
За період з 28.03.2019 і до 28.12.2021 Приватне акціонерне товариство «Черкаський комбінат хлібопродуктів» уклало договори безповоротної фінансової допомоги:
1. 01.10.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маслодар 2019» (сторона 2), відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах договору, сторона 1 надає стороні 2 безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність сторони 2 грошові кошти у розмірі 4 150 000,00 грн (пункт 2.1 договору);
2. 28.03.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинхліб» (сторона 2), відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах договору, сторона 1 надає стороні 2 безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність сторони 2 грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 грн (пункт 2.1 договору);
3. 24.12.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинхліб» (сторона 2), відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах договору, сторона 1 надає стороні 2 безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність сторони 2 грошові кошти у розмірі 2 150 000,00 грн (пункт 2.1 договору);
4. 05.06.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» (сторона 2), відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах договору, сторона 1 надає стороні 2 безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність сторони 2 грошові кошти у розмірі 6 150 000,00 грн (пункт 2.1 договору).
5. 28.09.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» (сторона 2), відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах договору, сторона 1 надає стороні 2 безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність сторони 2 грошові кошти у розмірі 4 800 000,00 грн (пункт 2.1 договору);
6. 22.12.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат» (сторона 2), відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах договору, сторона 1 надає стороні 2 безповоротну фінансову допомогу, а саме Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.01.2026 6 передає у власність сторони 2 грошові кошти у розмірі 3 000 000,00 грн (пункт 2.1 договору);
7. 28.12.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» (сторона 2), відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах договору, сторона 1 надає стороні 2 безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність сторони 2 грошові кошти у розмірі 4 200 000,00 грн (пункт 2.1 договору). Від імені Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» договори підписані директором товариства ОСОБА_1., який діяв на підставі Статуту товариства. Загальний розмір безповоротної фінансової допомоги, яка надана контрагентам за цими договорами становить 25 950 000,00 грн.
За умовами спірних договорів безповоротної фінансової допомоги, які мають багато тотожних положень, сторони передбачили наступне. Сторона 1 передає безповоротну фінансову допомогу стороні 2 протягом 1-го (одного) банківського дня з дати підписання сторонами даного договору (пункт 3.1 договорів). Безповоротна фінансова допомога передається у безготівковій формі, одним платіжним дорученням або частковими платіжними дорученнями шляхом перерахування відповідних грошових коштів на розрахунковий рахунок сторони 2 (пункт 3.2 договорів). Безповоротна фінансова допомога вважається переданою в момент зарахування грошових коштів на розрахунковий сторони 2 (пункт 3.3 договорів). Дія цього договору закінчується в момент зарахування грошових коштів, які визначені у пункті 2.1 договору, на розрахунковий рахунок сторони 2 (пункт 5.2 договорів). Даний договір не є договором позики або договором дарування у розумінні положень Цивільного кодексу України. Даний договір укладений сторонами, виходячи з принципу свободи договору, не суперечить чинному законодавству України та відповідає моральним засадам суспільства (пункт 6.2 договорів).
Згідно з фінансовими звітами Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» вартість активів товариства станом на 31.12.2018 становить 85 249 500,00 грн, вартість активів товариства станом на 31.12.2019 становить 148 691 500,00 грн, вартість активів товариства станом на 31.12.2020 становить 128 166 300,00 грн.
Загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» прийняті рішення, які оформлені протоколами №01/2020 від 14.09.2020, №1/2021 від 29.04.2021, №1/2022 від 07.12.2022, якими затверджені річні звіти виконавчого органу товариства - директора за підсумками роботи у 2019, 2020, 2021 роках та визнано задовільною роботу директора товариства. Загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» прийнято рішення, яке оформлене протоколом №2/2025 від 16.07.2025. Згідно з цим рішенням визнано задовільною роботу директора Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 з укладення та реалізації договорів безповоротної фінансової допомоги: з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маслодар 2019» від 01.10.2019; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинхліб» від 28.03.2019; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинхліб» від 24.12.2019; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» від 05.06.2019; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» від 28.09.2020; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат» від 22.12.2020; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» від 28.12.2021.
Згідно з фінансовим звітом Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» від 31.12.2021 вартість активів товариства станом на 31.12.2021 становить 133 999 000,00 грн (вартість активів на початок 2021 року - 128 166 300,00 грн).
Звертаючись з цим позовом до суду, заявник просить суд стягнути з відповідача, як директора акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів», частину збитків у сумі 1 400 000,00 грн збитків, що становить 5,4902% від загального розміру збитків, які завдані відповідачем товариству у результаті укладання та виконання семи договорів безповоротної фінансової допомоги, які залишилися нестягнутими, після ухвалення рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2024 у справі №925/397/24.
Колегія суддів відзначає, що вищевказані договори безповоротної фінансової допомоги за своєю юридичною природою є договорами дарування, за якими відповідач, діючи від імені позивача, подарував третім особам ( контрагентам за договорами) 25 950 000,00 грн. Внаслідок укладення та виконання договорів безповоротної фінансової допомоги на суму 25950000,00 грн активи позивача істотно зменшилися. Враховуючи предмет укладених відповідачем договорів, зміст взаємних прав та обов'язків його сторін, укладення договорів безповоротної фінансової допомоги не мало й не могло мати на меті отримання прибутку чи досягнення іншого позитивного економічного результату для господарської діяльності відповідача, така безповоротна фінансова допомога є сумою прямих збитків товариству.
Протиправна поведінка відповідача полягала у витрачанні коштів товариства всупереч інтересів товариства та на шкоду останньому. При цьому, вина відповідача наявна у формі умислу, оскільки останній не міг не розуміти, що своїми діями спричиняє збитки товариству.
Статтею 13 Цивільного кодексу України визначено межі здійснення цивільних прав: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.12.2018 у справі №910/21493/17 зробив висновок, що згідно з вимогами статті 92 Цивільного кодексу України особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов'язані діяти не лише у межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно. З огляду на положення наведеної правової норми та довірчий характер відносин між господарським товариством та його посадовою особою (зокрема, директором чи генеральним директором) протиправна поведінка посадової особи може виражатись не лише у невиконанні нею обов'язків, які прямо встановлені установчими документами товариства, чи перевищенні повноважень при вчиненні певних дій від імені товариства, а й у неналежному та недобросовісному виконанні таких дій без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм розсудом, прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень. Аналогічні висновки зроблені і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №911/2129/17.
Головною метою фідуціарних обов'язків є необхідність забезпечення економічного розвитку підприємства, а відповідно недотримання таких базових обов'язків може призвести до завдання збитків підприємству і зобов'язання їх відшкодувати. Отже, при застосуванні статті 92 Цивільного кодексу України потрібно оцінювати не лише формальну сторону питання - дотримання посадовою особою всіх положень законодавства, статуту, рішень загальних зборів учасників/акціонерів тощо. Адже навіть коли посадова особа формально виконала всі вимоги законодавства та установчих документів товариства, її дії (бездіяльність) можуть не бути добросовісними, розумними та вчиненими в інтересах товариства.
Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3). Отже, однією з ознак такої діяльності законодавець визначає її спрямованість на отримання певного економічного зиску.
Виходячи із вказаного вище визначення господарської діяльності та розуміння економічної доцільності, можна дійти висновку, що економічний ефект передбачає отримання доходу, зокрема у формі приросту (збереження) активів та/або їх вартості.
Підпунктом 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Частиною другою статті 89 Господарського кодексу України, норми якого діяли на час виникнення вищевказаних правовідносин, і тому підлягають до застосуванню, визначено, що посадові особи несуть цивільно-правову, адміністративну, фінансову та кримінальну відповідальність за шкоду та збитки, завдані ними господарському товариству, у порядку та у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до частини 2 статті 89 Господарського кодексу України посадові особи несуть цивільно-правову, адміністративну, фінансову та кримінальну відповідальність за шкоду та збитки, завдані ними господарському товариству, у порядку та у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.
Суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення від 05 листопада 2025 року прийшов до висновку, що, оскільки, заявник є власником більш як 5 % акцій позивача, і, відповідно, має право звернутися з похідним позовом до відповідача в інтересах вказаного акціонерного товариства, а діями відповідача позивачу були завдані збитки у розмірі 25 950 000,00 грн, то позов про стягнення з відповідача на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» частини вказаних збитків підлягає до задоволення.
Однак, в резолютивній частині рішення помилково зазначив, що збитки в розмірі 1 400 000,00 грн з відповідача - ОСОБА_1 підлягають до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОГОЛІЙ", замість Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів", як це зазначено у позовній заяві.
Таким чином, в цій частині рішення господарського суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року у справі № 925/941/25 підлягає скасуванню в частині зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОГОЛІЙ", як особи, на користь якої з відповідача - ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 400 000,00 грн., та ухвалення в цій частині нового рішення, зазначивши, що стягнення 1 400 000,00 грн. з ОСОБА_1 підлягає на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів».
Щодо вимог апелянта скасувати рішення та відмовити в позові повністю, колегія суддів відзначає наступне.
За твердженням апелянта, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перерахування ПрАТ «Черкаський КХП» коштів у сумі 1 400 000,00 грн., стягнення яких є позовною вимогою у справі.
Колегія суддів відзначає, що до позовної заяви було додано копії вищевказаних семи договорів безповоротної фінансової допомоги, та копії платіжних інструкцій про перерахування ПрАТ «Черкаський КХП» 25 950 000,00 грн. на виконання вищевказаних договорів. Крім того, обставина укладання вказаних договорів та перерахування ПрАТ «Черкаський КХП» по ним 25 950 000,00 грн. встановлена рішенням господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року та підтверджена постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2025 року у справі № 926/397/24.
Також апелянт стверджує, що суд повинен був встановити за яким саме договором із вищевказаних семи договорів безповоротної фінансової допомоги та за яким саме платіжним дорученням, із вказаних позивачем у позовній заяві ПрАТ «Черкаський КХП» перерахував 1 400 000,00 грн., які є предметом позовних вимог.
Колегія суддів відзначає, що позивач у позовній заяві конкретизував предмет позовних вимог, вказавши, що 1 400 000,00 грн., які заявник просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП», складає: 1 400 000,00 грн. х 100 % : 25 950 000,00 грн. = 5,395 % від спричинених відповідачем збитків товариству в результаті укладання та виконання вищевказаних семи договорів безповоротної фінансової допомоги, або ж: 1 400 000,00 грн. х 100% : 25 500 000,00 = 5,4902 % від спричинених відповідачем збитків товариству в результаті укладання та виконання вищевказаних семи договорів безповоротної фінансової допомоги, які залишилися нестягнутими, після ухвалення рішення господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року у справі № 925/397/24. Заявник зазначив, що звертався до суду з позовом до відповідача в інтересах ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП» про стягнення частини збитків, завданих укладанням та виконанням вищевказаних семи договорів безповоротної фінансової допомоги, у сумі 450 000,00 грн., предметом позовних вимог у цій позовній заяві є стягнення з відповідача на користь ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП» 1 400 000,00 грн., як частини збитків, завданих вказаному акціонерному товариству діями відповідача - укладанням та виконанням вищевказаних семи договорів безповоротної фінансової допомоги, які ще не стягненні вказаним попереднім рішенням суду.
Отже, предметом позовних вимог є стягнення 1 400 000,00 грн, які є частиною від ще не стягнених попереднім рішенням збитків, завданих позивачу діями відповідача - укладанням та виконанням вищевказаних 7-ми договорах безповоротної фінансової допомоги.
Відповідно до статті 163 ГПК України, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у пункті 40 Постанови від 13 березня 2018 року у справу № 415/2542/15-ц, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі.
Таким чином, відповідно до змісту статей 14, 163 ГПК України, правових висновків Верховного Суду, позивач сам на свій розсуд встановлює ціну позову, та має право заявити вимогу про стягнення як всієї суми боргу/збитків, або лише її частини.
При цьому нормами чинного законодавча не передбачено обов'язку позивача звертатися до суду з позовними вимогами, які б включали всю суму боргу, збитків, компенсації тощо. Заявник вправі не подавати позов на всю суму збитків, зважаючи на значну суму судового збору. При цьому колегія суддів відзначає, що відповідач - ОСОБА_1 , як директор ПрАТ «Черкаський КХП», також не позбавлений права відшкодувати збитки добровільно.
Посилання апелянта на те, що в результаті укладання та виконання вищевказаних семи договорів безповоротної фінансової допомоги права позивача не порушені, тому що на загальних зборах акціонерів ПрАТ «Черкаський КХП», роботу відповідача визнали задовільною, є безпідставним. У справі № 910/1895/20 колегія суддів КГС ВС визнала помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність надання доказів того, що вищим органом управління товариства приймалися рішення щодо протиправності діяльності директора товариства, пов'язаної з укладенням договорів поворотної фінансової допомоги, чи рішення про притягнення його до відповідальності. Суд першої інстанції, на що не звернув уваги суд апеляційної інстанції, не взяв до уваги, що відповідно до ст. 54 ГПКУ заявник як учасник ТОВ має право на звернення до суду в інтересах останнього незалежно від того, чи ухвалювалося загальними зборами ТОВ рішення про притягнення директора до відповідальності. Більше того, у цій справі учасник, який звернувся до суду з позовом у порядку ст. 54 ГПКУ, володіє часткою 100 % а тому, відповідно, розбіжностей між волею і волевиявленням такого учасника та волею і волевиявленням самого товариства, не може існувати. У постанові КГС ВС від 24.02.2021 року у справі № 904/982/19 ( пункти 44, 45) Верховний Суд зазначив наступне: Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що відповідно до статті 54 ГПК України ТОВ "Агроцентр-Україна", як учасник ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар", має право на звернення до суду незалежно від того, чи ухвалювалося загальними зборами ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" рішення про притягнення директора до відповідальності. Наявність чи відсутність такого рішення не має значення і при вирішенні судом питання про доведеність складу деліктного порушення. Інше (зворотне) тлумачення суперечило би змісту статті 54 ГПК України і фактично позбавляло б учасника з часткою у статутному капіталі, яка не надає більшості голосів при голосуванні на зборах, права на звернення до суду з відповідною позовною вимогою.
Таким чином. будь-яке рішення загальних зборів акціонерів позивача щодо оцінки діяльності відповідача не має значення для оцінки судом діяльності відповідача, а лише підставою для правової оцінки дій акціонерів, які своїм голосуванням намагалися виправдати завдання збитків акціонерному товариству, відповідними правоохоронними органами.
Наявність збитків від дій відповідача у сумі 25 950 000,00 грн. встановлено рішенням господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року та постановою Північного апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 925/397/24. Доказів, які б спростовували встановлення вказаних обставин, відповідач при розгляді справи № 025/941/25 не надав. Протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Черкаський КХП» від 16 липня 2025 року № 2/2025 при визнання роботи відповідача по укладанню та виконанню вищевказаних договорів безповоротної фінансової допомоги задовільною ( заявник голосував проти, про що вказано в протоколі), як вказано вище не є належним та допустимим доказом, та не впливає на доведеність вже встановлених попередніми рішеннями судів обставин.
Статутом ПрАТ «Черкаський КХП» право на вчинення договорів дарування обумовлене виконанням завдань та досягнення цілей, передбачених Статутом, тобто метою діяльності Товариства, зазначеною у пункті 2.2. вказаного Статуту, яка полягає в отриманні прибутку та забезпечення на основі отриманого прибутку інтересів Товариства, акціонерів та трудового колективу Товариства.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.12.2018 у справі №910/21493/17 зробив висновок, що згідно з вимогами статті 92 ЦК України особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов'язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно.
Апелянт також стверджує, що оскільки не встановлені корисливі мотиви відповідача, направлені на отримання вигоди від виконання договорів для себе особисто, відповідальність у останнього не настає. Відповідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/982/19 від 24.02.2021 р ., посадова особа несе відповідальність перед юридичною особою навіть у випадку відсутності наміру завдати шкоду, якщо буде доведено протиправність її дій чи бездіяльності та причинно-наслідкового зв'язку між такими дією або бездіяльністю та спричиненими збитками.
Таким чином, твердження апелянта про наявність підстав у відмові від позову є безпідставними.
Щодо апеляційної скарги на додаткове рішення колегія суддів відзначає наступне.
Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Частиною 5 статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. У свою чергу пункт 4 частини 1 статті 1 цього закону визначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
У позовній заяві представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" понесло і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи становить 50000,00 грн.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу, які поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи становить 12 000,00 грн, а також витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (поштові витрати) - 500,00 грн.
На підтвердження витрат, які пов'язані з наданням правничої допомоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" надало суду такі документи: ордер на надання правничої допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій"; договір про надання правничої допомоги №25/06-25 від 25.06.2025, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" (клієнт) та адвокатом Батюком Олегом Олександровичем (адвокат); платіжну інструкцію №21 від 30.06.2025 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" на користь адвоката Батюка Олега Олександровича 25000,00 грн; опис робіт, які виконані адвокатом у справі №925/941/25 станом на 21.10.2025; платіжну інструкцію №34 від 29.09.2025 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" на користь адвоката Батюка Олега Олександровича 25000,00 грн.
Згідно з пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги, клієнт доручає адвокату скласти, виготовити, підписати та направити до Господарського суду Черкаської області похідний позов від імені клієнта в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів" до директора Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів" ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих Приватному акціонерному товариству "Черкаський комбінат хлібпродуктів" укладенням 7 договорів безповоротної фінансової допомоги; представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції, подавати у разі необхідності заяви по суті справи та з процесуальних питань, приймати участь у судових засіданнях.
Відповідно до пункту 1.2 договору про надання правової допомоги, за виконанням доручення клієнт зобов'язується сплатити адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 50000,00 грн, з яких 25000,00 грн протягом трьох днів з дня укладення цього договору, а решту винагороди (гонорару) протягом трьох місяців з дня вступу судового рішення в законну силу. Оплата здійснюється на відповідний рахунок адвоката, із призначенням платежу "за надані послуги адвоката згідно з договором №25/06-25 від 25.06.2025.
Отже, встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги гонорару у фіксованому розмірі, не передбачає необхідності зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта у суді, оскільки розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, він не змінюється залежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
З аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слідує, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Адвокатський гонорар може існувати у двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, який витрачений адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
За змістом договору про надання правової допомоги, який укладений між позивачем та адвокатом Батюком О.О. узгоджений фіксований розмір адвокатського гонорару - 50000,00 грн, який і був заявлений позивачем у позовній заяві при зверненні з цим позовом до суду.
Позивачем також надано опис робіт, які виконані адвокатом Батюком О.О. у справі №925/941/25 станом на 21.10.2025, згідно цим описом виконані такі роботи: складання, виготовлення та направлення заяви про забезпечення позову - 5 годин; складання, виготовлення та направлення позовної заяви - 30 годин; ознайомлення з відзивом на позов разом з додатками (40 сторінок), перевірка посилань у відзиві на судові рішення - 10 годин; складання відповіді на відзив - 8 годин; участь у судовому засіданні 24.09.2025 - 1 година 15 хвилин; ознайомлення з запереченнями на відповідь та перевірка посилань у ньому на постанови Верховного Суду (12 аркушів) - 3 години; складання клопотання про доручення доказів (платіжної інструкції про повну оплату послуг адвоката за договором) від 07.10.2025 з додатками та направлення його до суду - 45 хвилин; участь у судовому засіданні 21.10.2025 - 2 години; ознайомлення з клопотання представника відповідача про доручення доказів витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 29.10.2025 з додатками, складання та подання заперечення на вказане клопотання - 1 година. Всього адвокатом витрачено 61 година на виконання робіт за договором про надання правової допомоги.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" на виконання умов договору про надання правової допомоги перерахував на користь адвоката Батюка О.О. 50000,00 грн двома платежами, що підтверджено платіжною інструкцією №21 від 30.06.2025 та платіжною інструкцією №34 від 29.09.2025. У призначенні платежу цих платіжних інструкції зазначено "за надані послуги адвоката згідно з договором №25/06-25 від 25.06.2025, без ПДВ".
Апелянт вважає, що справедливим розміром витрат на надання правничої допомоги є сума 25000,00 грн.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі №34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у частині 4 статті 126 Господарського процесуального Кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частин 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального Кодексу України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального Кодексу України).
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заперечення представника відповідача є непереконливими у частині визначення співмірності, оскільки справа не є простою, обома учасниками справи надані заяви по суті спору, які є значними за обсягом та місять велику кількість аналізу судової практики зі спірних правовідносин, сума позову також є значною, що узгоджується з положенням статті наведеної вище (частини 4 статті 126 Господарського процесуального Кодексу України).
Крім того втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.
Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки позовні вимоги визнано законними та обґрунтованими, на відповідача покладаються судові витрати на правову допомогу у сумі 50000,00 грн, яка підтверджена ТОВ "Агентство сучасних технологій" належними доказами.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).
При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянтів оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п'ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі статтею 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
Зважаючи на викладене та наведені положення законодавства, беручи до уваги те, що за результатами апеляційного розгляду цієї справи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі № 925/941/25 знайшли своє часткове підтвердження, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню частково, як зазначено судом вище.
Щодо додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/941/25 апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/941/25 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі № 925/941/25 задовольнити частково.
Скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі № 925/941/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» 1400000,00 грн.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» (проспект Хіміків, 7, місто Черкаси, 18018, ідентифікаційний код 00952568) 1400000,00 грн.
В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 року у справі № 925/941/25 залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/941/25 залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/941/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 15.04.2026
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов