15 квітня 2026 року м. Чернівці Справа №713/3190/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання членом сім'ї загиблого військовослужбовця,
30 березня 2026 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження.
13 квітня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст.265 ЦПК України, оскільки заявник вважає, що позивачем подано тотожній позов.
Вирішуючи наведене клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_4 подавалася заява про закриття провадження у справі з наведених вище підстав (а.с.195-196).
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2026 року зазначене клопотання розглянуто та в його задоволені відмовлено (а.с.206-207).
Зазначена ухвала набрала законної сили, оскаржена ІНФОРМАЦІЯ_4 не була.
Колегія суддів звертає увагу на те, що заява (подана в суді першої інстанції) та клопотання (подане в суді апеляційної інстанції) є ідентичними за своїм змістом.
У свою чергу, ч.1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Провадження №22-ц/822/688/26
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За приписами п.п.2, 11 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року у справі №299/3611/19.
Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п.1 ч. 2 ст.43 ЦПК України).
Згідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
У цьому випадку ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно, без оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, без зміни підстав чи обґрунтувань подано клопотання, яке вже було вирішено судом першої інстанції, і такі дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню.
Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відтак, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про закриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Крім того, суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.44, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 про закриття провадження у справі повернути заявнику без розгляду.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2026 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год 28 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині повернення клопотання без розгляду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Судді: І.Н. Лисак
І.М. Литвинюк
І.Б. Перепелюк