14 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/9031/26
Провадження № 11-сс/820/223/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2026 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2026 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто ініціатору.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та зобов'язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 15.03.2026 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.
Заслухавши доповідача, представника заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судове засідання ОСОБА_6 не з'явилась, про місце дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у їх відсутності.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
З матеріалів скарги вбачається, що на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 , в якій представник заявника просить зобов'язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому невідкладно зареєструвати подану 15.03.2026 заявником ОСОБА_6 заяву від 15.03.2026 про вчинення співробітниками ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також старшим слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_9 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою стосовно вказаних працівників правоохоронних органів досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2026 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто ініціатору.
Слідчим суддею зазначено, що із відповіді на запит слідчого судді, який було зроблено з метою перевірки відповідності поданої скарги вимогам щодо її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду, вбачається, що ТУ ДБР, розташований в місті Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_6 від 15.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення співробітниками ГОРВ 31 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також старшим слідчим ВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 обліковані у відповідних облікових формах за № 1067зкп/х передані на розгляд до п'ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, тому по суті скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб п'ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, по суті заявником ОСОБА_6 та представником заявника ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи п'ятого слідчого відділу органу досудового розслідування, який знаходиться на території м. Чернівців щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні вимоги також визначені при поданні інших клопотань слідчим (прокурором) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Отже, колегія суддів зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, або надання дозволу на проведення певних слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді, а так само скарги на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, вчинені у конкретному кримінальному провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.
Станом на даний час у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.
Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, п'ятий слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території м. Чернівців, що перебуває під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Вказане підтверджується інформацією, наданої на запит слідчого судді ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому у листі від 30.03.2026, вх. № ЕП-3698.
У зв'язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
Отже, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що за правилами кримінального процесуального законодавства останній повинен звертатися із даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, за місцем розташування п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому. З наведених підстав, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2026 року необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2026 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді