Справа № 530/1023/25 Номер провадження 22-ц/814/1166/26Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
14 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 травня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задоволено. Повний текст рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у справі - військова частина НОМЕР_1 , направивши 10.04.2026 засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з доводами апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 09.05.2025 проходить військову службу у Збройних Силах України, а з 22.07.2025 у військовій частині НОМЕР_1 безпосереднього підпорядкування військовій частині НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 та НОМЕР_1 не брали участі у справі. Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2025 на адресу ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 не направлялося. Військовою частиною НОМЕР_2 було отримано копію рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2025 у справі - 14.10.2025. Апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_2 в інтересах ВЧ НОМЕР_1 , яка перебуває в безпосередньому підпорядкуванні ВЧ НОМЕР_2 , сформовано в системі «Електронний суд» 11.11.2025. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження на апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2025. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.02.2026 справу призначено до розгляду. 04.03.2026 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмачков О.В. сформував клопотання про долучення в якості доказів відповіді військової частини НОМЕР_1 за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка не містить КЕП командира ВЧ НОМЕР_1 .
З вказаної довідки слідує, що згідно виконання організаційно штатних заходів передбачених Директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 23.12.2025 №Д-321/157/дск, командир військової частини НОМЕР_1 набув повноважень видавати накази по особовому складу, щодо військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , тобто з 01.02.2026 військова частина НОМЕР_1 перебуває в безпосередньому підпорядкуванні командування Сил підтримки Збройних Сил України. Отже, командування військової частини НОМЕР_1 має повноваження розглядати рапорти військовослужбовців рядового та сержантського складу військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби з 01.02.2026. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів щодо утворення окремих юридичних осіб - ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 . Згідно відповіді т.в.о. командувача Сил підтримки Збройних Сил України полковника ОСОБА_4 від 06.04.2026 №343/7755 вбачається, що згідно Спільної Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 23.12.2025 № Д-321/157/ДСК з 01.02.2026 військова частина НОМЕР_1 перебуває у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, документи щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби знаходяться в групі персоналу штабу військової частини НОМЕР_1
В апеляційній скарзі ВЧ НОМЕР_1 , поданій 10.04.2026 зазначено, що рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2025 впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов'язки військової частини НОМЕР_1 , яка з 01.02.2026 не перебуває в підпорядкуванні ВЧ НОМЕР_2 . Апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 направлено засобами поштового зв'язку 10.04.2026, та яка містить штрих код діловодства ВЧ НОМЕР_1 .
З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження військовою частиною НОМЕР_1 рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2025 підлягає поновленню.
При цьому, колегія суддів зазначає, що подання апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_2 в інтересах ВЧ НОМЕР_1 , а також подання апеляційної скарги самостійно ВЧ НОМЕР_1 не протирічить вимогам Закону, оскільки як вказано в апеляційній скарзі ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №3 від 01.02.2026 солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом, який прибув з військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 на підставі наказу Командувача Сил підтримки Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.01.2026 № 18-РС зарахований до списків особового складу на посаду водія - електрика інженерно-технічного відділення інженерно-технічного взводу інженерно - технічної роти інженерно-технічного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Також колегія суддів звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_2 не було сплачено судовий збір. Проте, по справі вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.02.2026 клопотання ВЧ НОМЕР_2 - задоволено, відстрочено ВЧ НОМЕР_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки, як зазначає ВЧ НОМЕР_1 , з 01.02.2026 вона є самостійною юридичною особою, то колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи те, що апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_2 подано в інтересах ВЧ НОМЕР_1 (яка перебувала в безпосередньому підпорядкуванні ВЧ НОМЕР_2 ), тому і при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 також слід відстрочити ВЧ НОМЕР_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 травня 2025 року.
Відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 травня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов