Справа № 761/10181/26
Провадження № 1-кс/761/7213/2026
20 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 72026000400000002 від 24.02.2026,
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся заступник начальника першого відділу управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку покладених обов'язків на ОСОБА_4 , підозрювану у кримінальному провадженні за №72026000400000002 від 24.02.2026.
Своє клопотання мотивує тим, що прокурорами Офісу Генерального прокурора забезпечується процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 72026000400000002 від 24.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Досудове розслідування здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.
23.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Прокурор у клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими доказами: протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 09.01.2023 та від 30.01.2023, яка повідомила, що господарською діяльністю як директор ТОВ «ЛОРІНЕТС» не займалася; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.02.2025, яка повідомила, що господарською діяльністю як директор ТОВ «НОВЕЛ-ОПТ» не займалася; висновком аналітичного продукту Бюро економічної безпеки України від 06.04.2023 № 9.3/3.3.3/2279-23, відповідно до якого службовими особами ТОВ «ОПТІ-КОМ» у ході фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ЛОРІНЕТС» за 2021 рік ймовірно завищено податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 75 359 028,81 грн; висновком експерта від 25.04.2024 № 25110 за результатами проведеної судової економічної експертизи експертами ННЦ «Інститут судових експертиз імені Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса», відповідно до якого розрахунки ймовірного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ОПТІ-КОМ» у розмірі 75 359 028,81 грн за 2021 рік по відносинах із ТОВ «ЛОРІНЕТС» підтверджуються; висновком аналітичного дослідження ДПС України від 31.03.2025 № 96/99-00-08-01-01-20/43307696, відповідно до якого службовими особами ТОВ «ОПТІ-КОМ» за 2021 рік ймовірно занижено податок на додану вартість на суму 75 359 028,81 грн; висновком експерта від 25.08.2025 № 1864 за результатами проведеної судової економічної експертизи експертами Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз імені Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса», відповідно до якого підтверджено розрахунки ймовірного заниження податку на додану вартість ТОВ «ОПТІ-КОМ» по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ «ЛОРІНЕТС» за 2021 рік на суму 73 698 183,79 грн; іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.09.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком дії - до 23.11.2025.
Крім цього, на підставі ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 покладені наступні обов'язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72022000400000012 від 21.10.2022 до 3 місяців, тобто до 23.12.2025 включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.11.2025 підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Цією ж ухвалою відповідно до ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 покладені наступні обов'язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №72022000400000012 від 21.10.2022 до 6місяців, тобто до 23.03.2025 включно.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2025 продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.02.2026 продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .
Строк дії обов'язків визначено до 23.03.2026 року включно.
Надалі 24.02.2026 постановою прокурора матеріали досудового розслідування у згаданому провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, виділено в окреме провадження за № 72026000400000002.
Прокурор у клопотанні зазначає наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи вищевикладене, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану обов'язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків.
Підозрювана підтримала позицію захисника.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред'явленої підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
В свою чергу, слідчий суддя вбачає, що ризик переховуватися від органів досудового слідства та суду, не виключається та продовжує існувати на даному етапі досудового розслідування.
За вказаних обставин, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для продовження відносно підозрюваної строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.02.2026 року, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме:
-прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків визначити до 20.05.2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.03.2026 року.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9