Справа №303/1714/26 1-кп/760/3100/26
03 квітня 2026 року Солом'янський районний суд м.Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12024141380001449 від 03.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.5, 289 ч. 3 4 КК України -
за участю прокурора - ОСОБА_6
представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
встановив:
До провадження Солом'янського районного суду м.Києва на підставі ухвали Верховного суду від 23.03.2026 року надійшло на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.5, 289 ч. 3 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.02.2026 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 330 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 098 240 гривень.
До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів всім обвинуваченим - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обґрунтовував свої клопотання прокурор тим,що стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів, які викривають останніх у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Прокурор вважає,що на даний час існують ризики ,передбачені ст. 177 КПК України.
Так, для обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор вбачає наступні ризики:
можливе переховування від суду, оскільки останній вчинив злочин в групі злочинної організації,має зв'язки в кримінальному середовищі і може виїхати до Білорусії, де він народився; можливість знищення,спотворювання будь-яких речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в даному кримінальному провадженні не встановлені всі учасники організованої групи, не встановлені всі епізоди вчинення організованою групою злочинів,місця перебування речей, документів і предметів,що можуть бути визнані речовими доказами по провадження; здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків, які судом ще не допитані та перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню; крім того, прокурор просив суд визнати ризиком можливість вчинення нових правопорушень ОСОБА_3 враховуючи систематичність характер неправомірних дій останнього.
Також прокурор вказав, що вважає,що аналогічні ризики існують також і для обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Тому прокурор вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити контроль за процесуальною поведінкою обвинувачених.
Прокурор також просив при визначенні альтернативного запобіжного заходу у виді застави для обвинувачених суд залишити суму, визначену попереднім слідчим суддею.
Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 не погодився з прокурором та подав заперечення.
Захисник вважає,що прокурором не доведено наявність у його підзахисного наміру на ухилення від суду, тому що тяжкість інкримінуємого йому злочину не є достатньою для такого висновку.
Також захисник вважає, що стороною обвинувачення вже зібрані всі докази,які вважали за необхідне у даному провадженні, і тому його підзахисний не може спотворити чи щось знищити. Також його підзахисний не намагався спілкуватись з потерпілими та свідками, тим більше вчиняти на них тиск.
Просив захисник врахувати, що його підзахисний раніше не судимий і можливість вчинення ним злочинів є припущенням прокурора.
Отже, захисник просив врахувати,що його підзахисний має постійне місце проживання в м. Львові, має на утриманні двох дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, займався благодійністю і тому просив змінити запобіжний захід на непов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 також просив суд змінити запобіжний захід своєму підзахисному на менш суворий, оскільки вважав що ризики мінімальні, його підзахисний має міцні соціальні зв'язки, раніше не судимий і для контролю за його поведінкою буде достатнім запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 також просив суд змінити запобіжний захід своєму підзахисному на менш суворий, врахувати наявність у останнього міцних соціальних зв'язків, місця проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Суд,вислухав учасників провадження, вивчивши матеріали, приходить до наступного висновку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора бере до уваги те, що по провадженню не проведено підготовчого судового засідання.
Обвинувачуються особи у вчиненні особливо тяжких злочинів ,за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі і тому під тягарем можливого покарання останні ймовірно зможуть ухилятись від суду. По провадженню визнано потерпілими більше 70 осіб.
Суду не було надано доказів зайняття обвинуваченими суспільно корисною працею, про соціальні зв'язки останніх і тому суд вважає,що достатніх стримуючих факторів для їх процесуальної поведінки суду не надано,а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинувачених.
Між тим, суд вважає можливим дещо зменшити альтернативний запобіжний захід у виді застави до 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України ( 2012 року),-
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 червня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 931 840 гривень ,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві,ЄРДПОУ : 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м.Київ,рахунок отримувача : UA 128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом'янського районного суду м. Києва.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави , а саме :
не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України чи в'їзд в Україну.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 червня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 931 840 гривень ,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві,ЄРДПОУ : 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м.Київ,рахунок отримувача : UA 128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом'янського районного суду м. Києва.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави , а саме :
не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України чи в'їзд в Україну.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 червня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 931 840 гривень ,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві,ЄРДПОУ : 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м.Київ,рахунок отримувача : UA 128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом'янського районного суду м. Києва.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави , а саме :
не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України чи в'їзд в Україну.
Відкласти підготовче судове засідання на 24 квітня 2026 року 12.00.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .
Суддя: