СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4310/26
пр. № 1-кп/759/966/26
14 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025100000001599 від 29.12.2025, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронне, Березнівського району, Рівненьскої області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Будівельна компанія «Мітан» на посаді директора, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , потерпіла - ОСОБА_5 , представник потерпілої - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 29 грудня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої (дворової) території поруч з буд. № 25, розташованого по вул. Якуба Колоса у м. Києві, на перехресті вулиць Якуба Колоса та Гната Юри, розпочав маневр повороту ліворуч на проїзну частину вул. Якуба Колоса в напрямку вул. Героїв Космосу у м. Києві.
В цей час попереду та праворуч, на нерегульованому пішохідному переході через вулицю Якуба Колоса рухалась пішохід ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину вулиці Якуба Колоса та рухалася справо наліво відносно руху автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;
- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої (дворової) території поруч з буд. № 25, розташованого по вул. Якуба Колоса у м. Києві, на перехресті вулиць Якуба Колоса та Гната Юри, розпочав маневр повороту ліворуч на проїзну частину вул. Якуба Колоса в напрямку вул. Героїв Космосу у м. Києві, та виїхавши на нерегульоване перехрестя вулиць Якуба Колоса та вул. Гната Юри у місті Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, достеменно знаючи, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», усвідомлюючи, що пішохідний перехід призначений для перетину проїзної частини пішоходами, які мають безперечну перевагу в русі на даній ділянці дороги, з моменту, коли вступили на перехід, а водій, в свою чергу, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, будучи зобов'язаним завчасно прийняті такі заходи по керуванню транспортним засобом, які б забезпечили безперешкодний та безпечний перетин проїзної частини пішоходами по пішохідному переходу, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, створюючи своїми діями небезпеку для руху, а також загрозу здоров'ю громадян, водій ОСОБА_3 став повертати ліворуч на вулицю Якуба Колоса для подальшого руху у напрямку вулиці Героїв Космосу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 яка переходила проїзну частину вулиці Якуба Колоса по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.
Так, потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в м?які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій лобно-скроневій області та лівій потиличній області, деформація грудної клітки зі сплощенням її у фронтальній площині, перелом груднини, крововилив в клітковину переднього середостіння, множинні двосторонні переломи ребер з розривами пристінкової плеври та міжреберних м?язів, крововиливи під плевру, в прикореневі відділи та в товщу легень, кров?яниста піниста рідина в трахеї та бронхах, двобічний гемоторакс (по 400 мл темно-червоної рідкої крові); розрив хребтового стовпа грудному відділах з ушкодженням спинного мозку, розрив аорти в грудному відділі з крововиливом в парааортальну клітковину, черезкапсулярні розриви селезінки з розмізченням її тканини, черезкапсулярний розриви лівої долі печінки гемоперитонеум (600 мл. темно-червоної рідкої крові), переломи кісток лівого передпліччя, поширені крововиливи в м?які тканини в зонах переломів, просочуючі крововиливи та карманоподібні відшарування м?яких тканин на грудній клітці зліва, смугасті крововиливи під ендокардом (плями Мінакова), знижене кровонаповнення внутрішніх органів. Садна та синці на тілі.
Ушкодження спричинені ОСОБА_8 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням її смерті.
Смерть ОСОБА_8 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.
Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 29.12.2025 року приблизно о 13:00 годині він керував автомобілем «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 та виїжджав з дворової території біля будинку № 25 по вул. Якуба Колоса у м. Києві. На перехресті вулиць ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він розпочав маневр повороту ліворуч у напрямку вул. Героїв Космосу. Під час виконання повороту він не побачив пішохода, який переходив дорогу та здійснив наїзд. Після наїзду він одразу зупинив транспортний засіб та викликав швидку. Висновки проведених експертиз не оспорює. Дуже шкодує про те, що сталось та наслідки, щиро кається, зробив для себе належні висновки, відшкодував потерпілій 400 000 грн. моральної шкоди та 150 000 грн. на похорон.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свою заяву, долучену до матеріалів справи, про підтвердження відсутності претензій морального та/або матеріального характеру. Підтвердила відшкодування моральної шкоди у сумі 400 000 грн., 150 000 грн. на похорон та просила суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання, яке не пов'язано з ізоляцією від суспільства, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала позицію потерпілої.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, необережну форму вини, наслідки вчиненого діяння, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює на посаді директора ТОВ «БК «Мітан», має на утриманні неповнолітню дитину, одружений. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та повне відшкодування збитків потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України.
Крім того, з урахуванням конкретних обставин справи, щирого каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого, критично відноситься до своїх дій, позицію потерпілої та її представника щодо покарання, суд дійшов висновку про можливість застосувати ст.75 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Судом не встановлено обставин керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або інших обставин, які могли б бути перешкодою для застосування ст. 75 КК України, що підтверджено висновком лікаря-нарколога.
Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Разом з тим, враховуючи обставини справи та їх наслідки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз у сумі 6 239 грн. 80 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2026 - скасувати.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , залишений на зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експертів у розмірі 6 239 грн. 80 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , залишений на зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2026 (ун. № 761/53/26, пр. № 1-кс/761/1177/2026) з забороною відчуження, користування, розпорядження автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2023 року випуску, що належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МІТАН» - скасувати.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1