14.04.2026 Справа № 756/727/26
Справа пр. №2/756/3700/26
ун. №756/727/26
( заочне)
14 квітня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Луценко О.М.,
при секретарі - Галелюк Т.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу позовом ТОВ «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В січні 2026року Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» (далі ТОВ «Клай Інвест») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Позовна заява мотивована тим, що 21 липня 2021 року між ТОВ «Займер» (перейменовано на ТОВ «Клай Інвест») та укладено договір про надання фінансового кредиту № 199919.
Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 730% річних від суми кредиту з розрахунку 2% на добу. Комісія, за надання кредиту становить 15% від суми кредиту.
Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 22.12.2025 року виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути у розмірі 14010,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 3000,00 грн, заборгованість за процентами 10560,00 грн, заборгованість за комісією 450,00 грн, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, а 21.07.2021р. відповідачка ОСОБА_1 оформила заявку на отримання фінансового кредиту, на підставі якої між нею та ТОВ «Займер» 21.07.2021р. було укладено договір про надання фінансового кредиту №199919, відповідно до умов якого відповідачці надано грошові кошти в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки клієнта, у розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, тобто до 19.08.2021 року, зі сплатою 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу, з фіксованою процентною ставкою та комісією у розмірі 15% від суми кредиту.
02.09.2021 сторони уклали додаткову угоду, згідно з якою погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, тобто до 02.10.2021.
13 вересня 2023 року відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства №13/09/2023 ТОВ «Займер» змінило назву на ТОВ «Клай інвест».
Відповідачка взяті на себе зобов'язання по договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 22.12.2025 року виникла заборгованість в сумі 14010,00грн., з яких: 3000 грн. - тіло кредиту, 10560,00грн. проценти за користування та 450,00грн.- комісія.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, відповідачка зобов'язана повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника.
Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 14010,00грн.
З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договором та відсотків за ним.
Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати.
На підставі ст. 509, 526, 546, 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ТОВ «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Клай Інвест» (місцезнаходження - 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 1-3А секція С; код ЄДРПОУ 42146903) заборгованість за кредитним договором № 199919 від 21.07.2021 у розмірі 14010грн. 00коп. та судовий збір в сумі 2422,40грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Луценко