Справа № 646/3741/26
№ провадження 6/646/237/2026
про повернення заяви без розгляду
14 квітня 2026 року м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника ТОВ Фінансова компанія «Позика», в якій він просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із заміною стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 68499759 з примусового виконання виконавчого напису № 24106, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
В заяві та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
Відповідно до Відповіді №2566603 від 06.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання відсутнє.
Відповідно до Відповіді №2566643 від 06.04.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, зареєстроване місце проживання як внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має.
Згідно з інформацією, наданої на запит суду Центром адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області за вих.№516 від 08.04.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до облікової картки реєстрації особи не значиться зареєстроване місце проживання на території Куп'янської територіальної громади Харківської області.
Відповідно до інформації, наданої на запит суду ГУ ДМС в Харківській області за вих.№6301.4.3-8492/63.2-26 від 10.04.2026, станом на 10.04.2026 за відомчою інформаційною системою ДМС інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Актуальних даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника судом не встановлено.
Заявником не надано доказів щодо місця перебування боржника, його місця роботи чи місцезнаходження його майна.
До того ж в заяві вказано адресу боржника АДРЕСА_1 , якої в селищі Ківшарівка Куп'янського району не існує.
Крім того, згідно з описом вкладення поштового відправлення від боржнику було надіслано заяву з додатками 26.03.2026 року, а оригінал заяви згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису був створений лише 02.04.2026 року.
Таким чином направлення заяви боржнику відбулося до дати складання та підписання такої заяви, а тому суддя позбавлений можливості дійти висновку про те, що саме таку заяву було надіслано боржнику, оскільки її оригінал був створений лише 02.04.2026 року.
Разом з тим, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як у постанові про відкриття виконавчого провадження № 68499759 від 04.02.2002 щодо стягнення заборгованості за виконавчим написом боржником зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України та ч. 2 ст. 446 ЦПК України, що позбавляє суд можливості встановити підсудність такої заяви саме Основ'янському районному суду міста Харкова.
За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» необхідно повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183,442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.
Суддя І.С. Блага