Справа № 454/2295/22
15.04.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернігів Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження
Обвинувачена в судовому засіданні клопотала про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з тим, що вона примирилася з потерпілою та остання не має жодних претензій до обвинуваченої, оскільки вона в повному обсязі відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду.
В судовому засіданні потерпіла клопотання підтримала.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням останнього з потерпілою.
Вислухавши сторони, врахувавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
За змістом статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина друга статті 284 КПК України, містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
За змістом статті 46 КК України, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме:
1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього правопорушення;
2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття кримінального провадження на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК України підстав, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи встановлено, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке характеризується необережною формою вини щодо наслідків, що згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. При цьому, вона щиро розкаялася у вчиненому. Відшкодувала шкоду потерпілій та примирилася з потерпілою, а остання просила закрити кримінальне провадження у зв'язку із примиренням сторін.
Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.284 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК Україниу зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12022141310000160 від 30.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 6 040 гривень 96 копійки
Речовий доказ - автомобіль марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику.
Скасувати арешт згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 30.06.2022 року на автомобіль марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1