Ухвала від 14.04.2026 по справі 676/2835/26

Справа № 676/2835/26

Номер провадження 1-кс/676/681/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янці-Подільському клопотання слідчої СВ Кам'янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001708, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Слідча СВ Кам'янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01 вересня 2025 року по теперішній час (дату подання клопотання 14 квітня 2026 року) для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки, проведені в період вчинення кримінального правопорушення за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що відповідно до сповіщення сім'ї №198 від 15 вересня 2025 року - старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометник 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 4 штурмової роти військової частини НОМЕР_3 , 12 вересня 2025 року під час обстрілу противником, зник безвісті поблизу н.п.Маяк Покровського району Донецької області.

Відомості за даним фактом внесені 16 вересня 2025 року СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та в період часу з 01 вересня 2025 року по теперішній час не виходить на зв'язок та місце його знаходження не відоме.

У зв'язку із наведеним слідча звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів із інформацією щодо вищевказаного абонента оператора мобільного зв'язку, яка знаходиться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 вересня 2025 року по теперішній час для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки, проведені в період вчинення кримінального правопорушення, SMS-повідомлень вказаних терміналів та сім-карт, якими користуються дані особи, а також фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В судове засідання слідча не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлено належним чином. У зв'язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001708 від 16 вересня 2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв'язку та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у документах інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчим СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 01 вересня 2025 року по 14 квітня 2026 року включно абонента мобільного зв'язку із сім картою за абонентським номером щодо номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу,із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копії (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_29

Попередній документ
135684754
Наступний документ
135684756
Інформація про рішення:
№ рішення: 135684755
№ справи: 676/2835/26
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
14.04.2026 15:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАНТУЛЯК ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАНТУЛЯК ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ