Справа № 127/11019/26
Провадження № 3/127/2263/26
"14" квітня 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 30.03.2026 року о 00:05 год. в м.Вінниці по вул. Немирівське шосе, 26А, у магазині АТБ, висловлювався нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.04.2026 року не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з'явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 176361 від 30.03.2026 року, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з протоколу, ОСОБА_1 30.03.2026 року о 00:05 год. в м.Вінниці по вул. Немирівське шосе, 26А, у магазині АТБ, висловлювався нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.03.2026 року вбачається, що невідомий їй чоловік зайшов у магазин та почав брати товар з полиці, відкривати його, на зауваження ніяк не реагував. Виражався нецензурними словами, чіплявся до покупців. Було викликано службу охорони, він ніяк не реагував і не покидав територію магазину, було ще викликано поліцію.
Поліція провела з ним бесіду та склала протокол про адміністративне правопорушення. Після цього він залишив територію магазину. Через 20 хвилин повернувся до магазину і знову почав вести себе неадекватно та вести хуліганські дії.
З рапорту працівника поліції вбачається, що 29.03.2026 року о 23 год. 49 хв. на службовий планшет надійшов виклик "Хуліганство" за адресою м. Вінниця вул. Шосе Немирівське 2ба. Прибувши на місце виклику, за вказаною адресою, на місці події перебувала заявниця ОСОБА_2 . Працівник магазину "АТБ" поспілкувався із останньою, яка повідомила, що не відомий її чоловік прийшов до магазину у п?яному вигляді та почав висловлюватися нецензурою лайкою, розкидати товар з полиць магазину, на зауваження не реагував. Встановивши громадянина за базою ІПНП, на якого вказала заявниця, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 . В подальшому відносно останнього було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП ГР №176361, у заявниці відібрано пояснення.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 30.03.2026 року о 00:05 год. перебуваючи у м.Вінниці по вул. Немирівське шосе, 26А, в магазині АТБ, виражався нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: