Справа №127/11110/26
Провадження №1-кс/127/4303/26
07 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026025010000103 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2026 року до Вінницького РУП на спеціальну лінію 102 надійшло повідомлення про те, що працівниками ВСП під час відпрацювання профілактичних заходів у відділенні № 17 лікарні ім. Ющенка, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, у особистих речах військового ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено наркотичні засоби. (ЖЄО 9679)
В подальшому 02.04.2026 в період часу з 12:22 по 12:33 під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав поліетиленове упакування із невідомою речовиною, яке він незаконно зберігав без мети збуту, та яке було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1491379 та паперовий згорток із кристалічною речовиною, яке він незаконно зберігав без мети збуту, та яке було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1491380. Крім цього, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення змивів з поверхні долонь та пальців рук, які разом із контрольним зразком серветки було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1491381.
Вказане майно, яке було вилучено, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з'явилась. Подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.04.2026 року в ході проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для забезпечення збереження вилучених речей.
Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на невідому речовину, що міститься у поліетиленовому упакуванні, що було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1491379, кристалічну речовину, що міститься у поліетиленовому упакуванні, що було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1491380 та змиви з поверхні долонь та пальців рук, які разом із контрольним зразком серветки було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1491381, які 02.04.2026 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події.
Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя