Справа № 141/253/26
Провадження №3/141/81/26
14 квітня 2026 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В період з 22 год 00 хв 28.03.2026 по 06 год 00 хв 29.03.2026 гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду від 05.12.2025 перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушила п.3 даної постанови, якою їй встановлено обмеження правил адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
25.03.2026 о 00 год 43 хв гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду від 05.12.2025 перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , чим порушила п.3 даної постанови, якою їй встановлено обмеження правил адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В період з 22 год 00 хв 23.03.2025 по 06 год 00 хв 30.03.2026 гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду від 05.12.2025 перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушила п.3 даної постанови, якою їй встановлено обмеження правил адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2026 серія ВБА № 148031 30.03.2026 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 22 грудня 2025 року по теперішній час не відвідує Чагівський садочок «Дзвіночок», без поважних причин, відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання 14.04.2026 ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подала. В силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА №148052 від 30.03.2026, ВБА №148053 від 30.03.2026 та ВБА № 148051 від 30.03.2026, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- матеріалами, що додані до протоколів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2026; ОСОБА_3 від 30.03.2026 ; постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 05.12.2025; заявою ОСОБА_1 від 10.01.2026, в якій вона просить змінити місце проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 ; заявою ОСОБА_1 від 28.03.2026, в якій вона просить змінити місце проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .
Крім того, судом встановлено, що постановою Оратівського районного суду від 27.01.2026, ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, то згідно з диспозицією цієї норми адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №148031 від 30.03.2026 та з матеріалів справи вбачається, що донька ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час не відвідує Чагівський садочок «Дзвіночок».
Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття освіти, а також поважати її права та інтереси.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку, вихованців та учнів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 № 684, діти, не охоплені навчанням - діти шкільного віку, які повинні здобувати загальну середню освіту, але не здобувають її в будь-якій з форм, що визначена законодавством, у тому числі учні, які не відвідують навчальні заняття у закладі освіти протягом десяти робочих днів поспіль з невідомих або без поважних причин.
Діти дошкільного віку не належать до категорії дітей, які зобов'язані здобувати освіту в закладах освіти. Відвідування дошкільного навчального закладу не визначено законом обов'язковою умовою здобуття освіти.
З огляду на зазначене у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід закрити.
З урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 184 ,ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн ( сто сімдесят грн. 00 копійок).
Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA978999980313040106000002806, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 308 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Демченко