Справа № 538/2359/25
Провадження № 2/538/269/26
14 квітня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна А.А. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15285-04/2025. 28.08.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28082025 за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 15285-04/2025 від 07.04.2025 р. в сумі 22900,00 грн, з яких: 5500 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 5940 грн - сума заборгованості за відсотками, 11000 грн - сума заборгованості за штрафом; 550 грн - сума комісії за видачу кредиту.
Також, 22.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49120-04/2025. 28.08.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28082025 за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 49120-04/2025 від 22.04.2025 р. в сумі 10450 грн, з яких: 2500 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700 грн - сума заборгованості за відсотками, 5000 грн - сума заборгованості за штрафом; 250 грн - сума комісії за видачу кредиту.
Відповідач не виконує зобов'язання за договором, у зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 33440,00 грн та судові витрати, а саме: судовий збір.
В судове засідання представник позивача Сімутіна А.А. не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзиву, клопотань не надала.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 07.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 15285-04/2025.
Відповідно до п. 1.1 Договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених кредитом.
28.08.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28082025 за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права вимоги до боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 15285-04/2025 від 07.04.2025 р. в сумі 22900,00 грн, з яких: 5500 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 5940 грн - сума заборгованості за відсотками, 11000 грн - сума заборгованості за штрафом; 550 грн - сума комісії за видачу кредиту.
Також, 22.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 49120-04/2025.
Відповідно до п. 1.1 Договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених кредитом.
28.08.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28082025 за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права вимоги до боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 49120-04/2025 від 22.04.2025 р. в сумі 10450 грн, з яких: 2500 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700 грн - сума заборгованості за відсотками, 5000 грн - сума заборгованості за штрафом; 250 грн - сума комісії за видачу кредиту.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.08.2025 р. позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Згідно частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до пункту першого статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.
Із статті 514 ЦК України вбачається, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму, вказану судом вище.
Згідно ст. ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Статтями 1054 та 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, так як вони підтверджуються зібраними по справі та дослідженими судом письмовими доказами, про які судом зазначено вище. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем не надано.
Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини другої статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 15285-04-2025 від 07.04.2025 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України та розмір заборгованості становить 22900 грн, з яких: 5500 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 5940 грн - сума заборгованості за відсотками, 11000 грн - сума заборгованості за штрафом; 550 грн - сума комісії за видачу кредиту. Кредитний договір № 49120-04-2025 від 22.04.2025 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України та розмір заборгованості становить 10450 грн, з яких: 2500 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700 грн - сума заборгованості за відсотками, 5000 грн - сума заборгованості за штрафом; 250 грн - сума комісії за видачу кредиту.
Суд встановив, що відповідачем грошові кошти за договорами отримано, але в порядку та на умовах договорів не повернуто, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов'язань за кредитним договором не надано.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості повністю або частково.
З огляду на вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Отже, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 625, 626, 628, 638, 639, 207, 629, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК» суму заборгованості за договорами в загальному розмірі 33440 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») судові витрати в розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Бондарь