КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1722/26
Провадження № 3/552/337/26
14.04.2026
14 квітня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - не встановлено, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 28.09.2007,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993777 від 03.03.2026, 28.02.2026 року, близько 23 години, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина відмовилася повертатися додому через конфлікт з матір'ю. У подальшому дитина була виявлена тат повернута додому працівниками поліції 02.03.2026, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що є матір'ю двох дітей. З її слів, старша донька висловлювала намір відвідати вечірку, після чого самовільно залишила місце проживання, у зв'язку з чим її місцезнаходження стало невідомим. Після виявлення відсутності дитини у нічний час мати вживала заходів щодо її самостійного розшуку, зокрема здійснювала телефонні дзвінки дитині, її знайомим та особі, з якою дитина підтримує близькі стосунки, однак отримати інформацію про місце перебування дитини не вдалося. У подальшому, з огляду на відсутність результатів пошуку, ОСОБА_1 звернулася до органів поліції із повідомленням про зникнення дитини. Надалі було встановлено, що малолітня перебувала у знайомого (хлопця), після чого її місцезнаходження було з'ясовано.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст атті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо своєї дитини - малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.
Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та надаючи оцінку фактичним даним, що містяться у матеріалах справи, суд виходить із вимог закону щодо всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин у їх сукупності. Оцінивши зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на законі та правосвідомості, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки факт ухилення від виконання нею батьківських обов'язків щодо своєї дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належними та допустимими доказами не підтверджений.
Як убачається з матеріалів справи та пояснень, наданих у судовому засіданні, подія, яка мала місце, була зумовлена конфліктною ситуацією між матір'ю та дитиною, унаслідок чого остання самовільно залишила місце проживання. При цьому ОСОБА_1 не залишила поведінку дитини поза увагою, а, навпаки, вживала заходів щодо встановлення її місцезнаходження, зокрема здійснювала телефонні дзвінки дитині, її знайомим, а також звернулася до органів поліції із повідомленням про зникнення дитини.
Сам по собі факт тимчасової відсутності дитини за місцем проживання та її подальшого виявлення працівниками поліції не свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. Навпаки, вказані обставини підтверджують, що ОСОБА_1 вживала належних заходів реагування на ситуацію, що склалася.
Доказів, які б свідчили про умисне або недбале невиконання ОСОБА_1 обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання та контролю за поведінкою дитини, суду не надано та матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не містять об'єктивних та суб'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Любчик