КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2686/26
Провадження № 2-н/552/1001/26
14.04.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 01 квітня 2026 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;
3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;
4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Стягувачем до матеріалів справи додано копію типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам.
Проте, з долучених до справи доказів не вбачається, що такий договір укладений саме з ОСОБА_1 .
З відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Шевченківського району м. Полтави (а не за адресою: АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість).
Згідно Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.04.2026 власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є інша особа, а не ОСОБА_1 .
Будь-якими іншими доказами, долученими до заяви про видачу судового наказу, не підтверджується, що договір, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , був укладений саме з ОСОБА_1 , а не з іншою особою.
Таким чином заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу
Оскільки заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Суддя В.М. Шиян